Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13254/2020 от 26.05.2020

Судья: Кудрякова Ю.С.                                                          дело <данные изъяты>

                                                                   УИД: 50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,

    судей Филиповой И.В., Пешковой О.В.,

        при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего секретарем судебного заседания Кондратьевой А.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года апелляционную жалобу СНТ «Водовод-2», Володенковой Л.Ф. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Лобач В. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Водовод-2», индивидуальному садоводу Володенковой Л. Ф. о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты>, признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты>, признании противозаконными действий индивидуального садовода Володенковой Л. Ф.,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения Лобач В.А., Захарова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лобач В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Водовод-2», индивидуальному садоводу Володенковой Л.Ф., в котором с учетом уточнений, просил:

- признать недействительным сфальсифицированное индивидуальным садоводом Володенковой Л.Ф. - ИНН <данные изъяты>, ничтожное решение общего собрания членов СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты>, как несоответствующее требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ;

- признать недействительным сфальсифицированное индивидуальным садоводом Володенковой Л.Ф. - ИНН <данные изъяты> ничтожное решение общего собрания членов СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты> как несоответствующее требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ;

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации в качестве постоянно действующего исполнительного органа СНТ «Водовод-2» - председатель правления Володенкова Л.Ф. ИНН <данные изъяты>; изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц; наименование документа: Р 14001 Заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов (п.2.1);

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Устава СНТ «Водовод-2», утвержденного общим собранием членов СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты>; государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц на основании заявления; наименование документа: Р13001 Заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы;

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от <данные изъяты> <данные изъяты> об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц; наименование документа: Р14001 Заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов (п.2.1);

- обязать индивидуального садовода Володенкову Л.Ф. - ИНН <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <данные изъяты>, Пролетарский проспект, <данные изъяты> немедленно передать по акту приема-передачи правлению СНТ «Водовод-2» незаконно используемые с 2010 года, заверенные копии: Устава СНТ «Водовод-2» с изменениями <данные изъяты> от <данные изъяты>, Свидетельство о государственной регистрации СНТ «Водовод-2» <данные изъяты> от <данные изъяты>, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от <данные изъяты> серия 50 <данные изъяты>, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты> серия 50 <данные изъяты>, печать СНТ «Водовод-2», договоры СНТ «Водовод-2» с третьими лицами: МОСЭНЕРГОСБЫТ, МОЭСК, Главное управление МЧС по <данные изъяты>, договоры на бухгалтерское обслуживание, договоры на оказание юридической помощи, договоры и документы по передаче на баланс филиалу ПАО «МОЭСК» Восточные электросети имущества СНТ «Водовод-2», а именно: КТП 173, воздушная линия 0,6 кВ, линия электропередачи 0,4 кВА, договоры и документы по увеличению электрической мощности для членов СНТ «Водовод-2» с филиалом ПАО «МОЭСК» Восточные электросети, бухгалтерские отчеты и документы СНТ «Водовод-2» за 2019 год, договоры с банками на обслуживание СНТ «Водовод-2»;

- признать незаконным сбор денежных средств с членов СНТ «Водовод-2» и с индивидуальных садоводов в 2019 году индивидуальным садоводом Володенковой Л. Ф. ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, Пролетарский проспект, <данные изъяты>;

- обязать индивидуального садовода Володенкову Л.Ф. ИНН <данные изъяты> зарегистрированную по адресу: <данные изъяты>, Пролетарский проспект, <данные изъяты> немедленно перечислить незаконно собранные денежные средства в 2019 году от членов СНТ «Водовод-2» и индивидуальных садоводов на расчетный счет СНТ «Водовод-2».

Исковые требования мотивированы тем, что истец <данные изъяты> был избран Председателем правления СНТ «Водовод-2», ИНН <данные изъяты>, с подтверждением полномочий (переизбранием) в 2013, в 2015, в 2017 г.г.

<данные изъяты> и <данные изъяты> Володенкова Л.Ф., не являясь членом товарищества, в нарушение ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ-217), нарушив процедуру и порядок проведения общего собрания членов СНТ «Водовод-2», при отсутствии кворума, сфабриковала протоколы общего собрания членов СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества <данные изъяты> и <данные изъяты> ни председателю правления Лобачу В.А., ни в правление СНТ «Водовод-2» от индивидуального садовода Володенковой Л.Ф., либо других лиц, не поступало.

Правление СНТ «Водовод-2» общее собрание <данные изъяты> и <данные изъяты> не организовывало и не проводило. Указанными действиями нарушается право истца Лобача В.А. на участие в управлении делами товарищества.

Истец Лобач В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик Володенкова Л.Ф. в судебном заседании полагала требования Лобач В.А. незаконными, необоснованными, указав, что порядок проведения собрания был соблюден, кворум на собраниях имелся, просила отказать в иске Лобач В.А. в полном объеме.

Представитель СНТ «Водовод-2» в судебном заседании полагала требования Лобач В.А. незаконными, необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Качкин А.И., Пустовой С.Ю., Сипливый В.В., Гордеев О.Т., Захаров С.А. в судебном заседании доводы истца и доводы, изложенные в своих письменных пояснениях, поддержали. Просили иск удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо Бабашко Л.Ф. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (копия в деле) Гришко И.И. просил иск удовлетворить.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения общих собраний членов СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты> и от <данные изъяты>. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

    В апелляционной жалобе СНТ «Водовод-2», Володенкова Л.Ф. просят решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения Лобач В.А., Захарова С.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Судом первой инстанции установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество СНТ «Водовод-2» (далее СНТ «Водовод-2») создано <данные изъяты>.

Лобач В.А. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Водовод-2», уч. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Согласно выписке из Протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты> Лобач В.А. избран председателем правления СНТ «Водовод-2». В члены правления избраны Кириллов В.Н., Сипливый В.В., Борисов С.В., Цветкова Е.В., Чаморцева Н.Н., Качкин А.И., Черняев М.Г., Кондратьев П.Ю.

Согласно выписке из Протокола заседания правления СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты> Лобач В.А. избран председателем правления СНТ «Водовод-2», заместителем председателя правления избран Качкин А.И. Согласно выписке из Протокола общего собрания членов СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты> Лобач В.А. избран председателем правления СНТ «Водовод-2», в члены правления избраны Кириллов В.Н., Сипливый В.В., Борисов С.В., Качкин А.И., Пустовой С.Ю.

В соответствии с выпиской из Протокола заседания правления СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты> Лобач В.А. избран председателем правления СНТ «Водовод-2», заместителем председателя правления избран Качкин А.И.

Из содержания оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты> следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; доведение информации о положениях Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ, обсуждение вопроса о необходимости разработки Устава, соответствующего требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ; прием в члены и исключение из членов СНТ; доведение информации об отсутствии договора на вывоз мусора, наличием задолженности перед энергосбытом и информирование собственников земельных участков о бездействии и истечении полномочий Лобач В.А.; обсуждение вопроса об избрании нового состава членов Правления и Председателя СНТ, в связи с истечением полномочий и бездействием Лобач В.А. и правления СНТ; о дальнейших перспективах СНТ «Водовод-2» и садоводов и дальнейшему ведению хозяйственной деятельности СНТ; о проведении внеочередного общего собрания по избранию нового председателя и членов правления, назначении даты собрания, председателя и секретаря собрания, наделение лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Истец на указанном собрании от <данные изъяты> присутствовал.

Из содержания оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты> следует, что на повестке дня были поставлены следующие вопросы: информирование членов СНТ «Водовод-2» о новом законе № 217-ФЗ от <данные изъяты>; избрание председателя правления; избрание членов правления, избрание ревизионной комиссии, рассмотрение проекта и утверждение новой редакции Устава СНТ «Водовод-2»; разное. Присутствовало 40 членов товарищества, за избрание председателя правления Володенковой Л.Ф. голосовало 39 участников собрания, за новую редакцию Устава голосовало 40 участников собрания. Протокол составлен в письменной форме, подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания, также содержит подписи лиц, присутствующих на собрании.

При этом, как установлено судом, решения на собрании <данные изъяты> были приняты членами СНТ «Водовод-2», принятыми в члены на собрании СНТ <данные изъяты>.

В материалы дела стороной ответчика представлен протокол общего собрания членов СНТ «Водовод-2», иных материалов собрания, подтверждающих соблюдение порядка его созыва и проведения, равно как и документов, подтверждающих наличие кворума, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует требование правления СНТ «Водовод-2» о проведении внеочередного собрания, также отсутствует требование ревизионной комиссии и членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества о проведении внеочередного собрания, что нарушает требования ч. 6 ст. 17 Закона № 217-ФЗ.

Разрешая спор, приняв во внимание положения ст.ст. 181.1, 181.2, 181.4 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска о признании незаконных решений общего собрания членов СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты> и общего собрания членов СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты>.

При этом суд исходил из того, что <данные изъяты> собрание членов СНТ «Водовод-2» было проведено с нарушением порядка созыва и проведения, решения приняты при отсутствии необходимого кворума, что нарушает требования пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ. Поскольку судом установлены нарушения порядка созыва и проведения собрания <данные изъяты>, а также установлено отсутствие кворума на этом собрании, суд пришел к обоснованному выводу, что решения, принятые на собрании <данные изъяты>, также приняты при отсутствии необходимого кворума, что нарушает требования пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ.

Кроме того, суд учел, что в материалах дела отсутствует как надлежащее уведомление членов товарищества о проведении собрания, так и надлежащий реестр членов товарищества, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания в отсутствие кворума на собраниях от <данные изъяты> и от <данные изъяты> подтверждаются пояснениями третьих лиц и свидетелей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца об исключении записей из ЕГРЮЛ, суд исходил из того, что сами по себе вышеуказанные записи в ЕГРЮЛ права истца не нарушают и препятствий для осуществления им прав и свобод не создают.

При таких данных требования об исключении записей из ЕГРЮЛ суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению, указав, что решение суда в части признания недействительными решений общих собраний членов СНТ «Водовод-2» от <данные изъяты> и от <данные изъяты> является основанием для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о СНТ «Водовод-2».

Отказывая в остальной части требований истца, суд исходил из того, что доказательств того, что истец или члены СНТ «Водовод» передали Володенковой Л.Ф. денежные средства, а она их приняла, стороной истца не представлено. Между тем, в соответствии с требованиями ст. 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества непосредственно на расчетный счет товарищества.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы СНТ «Водовод-2», Володенковой Л.Ф. повторяют правовую позицию, высказанную ими в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных и исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Само по себе несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой представленных доказательств не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Водовод-2», Володенковой Л.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: