Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2017 от 31.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 14 марта 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцов О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Хлопова В.В.,

подсудимой - Мерзличенко Е.В.,

защитников - адвоката Маслова А.А. представившего ордер №17Н 020709 от 03 марта 2017 года и удостоверение №1848 от 23 ноября 2007 года и адвоката Токмаковой Т.С. представившей ордер №17Н 020889 от 14 марта 2017 года и удостоверение №1637 от 17 августа 2006 года,

при секретаре - Щиголевой О.В.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Мерзличенко Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с<адрес> края, не имеющей образования, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей - 2013 и 2015 г.рождения, проживающей по адресу: Ставропольский край, Советский район, <адрес>; зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, <адрес>, 1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мерзличенко Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, Мерзличенко Е.В., находясь в гостях у своей знакомой ФИО7, в одной из жилых комнат <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила, что в боковом правом кармане кофты надетой на ФИО7 находятся деньги. В этот момент, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств, находящихся в правом кармане кофты, надетой на ФИО7 Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действии и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО7 стоит к ней спиной, и не видит её противоправных действий, ФИО1 <данные изъяты> похитила, из правого кармана кофты надетой на ФИО7, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Мерзличенко Е.В. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

От потерпевшей ФИО7 имеется заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Мерзличенко Е.В. в особом порядке, материальный ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме.

Обвинение, предъявленное Мерзличенко Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия Мерзличенко Е.В. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного ею преступления, её личность, смягчающие её наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мерзличенко Е.В. является наличие на иждивении двух малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию престкпления, кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества. В связи с чем, полагает возможным, назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа до одного года.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же ст. 25.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Мерзличенко Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исполнение наказания в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рассрочить сроком на один год с выплатой равными частями в размере 500 (пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Мерзличенко Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде билета банка приколов номиналом <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по Советскому району, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, либо другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: