Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9600/2015 ~ М-9193/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-9600/2015 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд к ответчику, с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа. Также просила взыскать расходы на представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п.п. 1.1., 1.2 указанного договора ООО «<данные изъяты>» обязуется построить подземный паркинг № по адресу: <адрес>, объездная дорога <адрес> уч. № и передать дольщику объект долевого строительства: одно машино-место, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенное на плане под №, расположенное в подземном паркинге №, в срок указанный в п. 4.1.2. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С её стороны п. 3.4. договора был полностью выполнен, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она внесла за объект долевого строительства цену договора в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

При визуальном осмотре были выявлены существенные недостатки объекта долевого строительства, а именно: длительное затопление пола машино-места № водами, которые не устранены и на день подачи искового заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» ею была подана претензия с требованиями: 1. расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ею в счет цены договора до ДД.ММ.ГГГГ; 3. выплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

ООО <данные изъяты> возвратило ей денежные средства цены договора в сумме <данные изъяты> рублей без выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов: <данные изъяты> рублей – денежные средства; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня; <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней; 8,25% - ставка рефинансирования; <данные изъяты> – является гражданином.

<данные изъяты> х 8,25 : 100:300 х <данные изъяты> х 2 = <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> х 8,25 : 100:300 х <данные изъяты> х 2 = <данные изъяты> рублей.

Всего процентов: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца иск поддержала по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве без номера и без даты, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на объект долевого строительства: машино-место, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане под №, расположенный в подземном паркинге № Цена объекта долевого строительства составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4 договора застройщик обязуется использовать денежные средства полученные от дольщика в возмещение затрат на строительство, по целевому назначению - строительство (создание) объекта, а так же построить объект и передать дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № с присвоенным объекту адресом: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ дольщику было направлено сообщение о завершение строительства подземного паркинга, и приглашение на принятие объекта и выдачу акта приема-передачи, что подтверждает список № от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения в конверт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Однако ФИО3 по указанному адресу не явилась, объект по акту приема-передачи не приняла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика поступила претензия за № от ФИО3, в которой она требует: расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в счет цены договора; выплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 был направлен ответ (исх.№) на претензию (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором застройщик признает наличие выявленных недостатков объекта долевого участия, а именно наличие влаги на полу паркинга и сообщает о работах по устранению этих недостатков, а так же о том, что готов в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть оплаченные ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей после государственной регистрации соглашения о расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 было достигнуто обоюдное решение расторгнуть договор, и было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> была внесена запись в ЕГРП о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.2 ст.9 № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО3 в своем исковом заявлении, говорит о том что, если договор, расторгнут по инициативе дольщика, то застройщик обязан возвратить все денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Процедура одностороннего отказа так же предусмотрена ст.9 № 214ФЗ от 30.12.2004.

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 было заключено двухстороннее соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, никто дольщика не понуждал расторгать договор. Объект был введен в эксплуатацию в сроки, предусмотренные договором, дольщик был вовремя уведомлен о завершении строительства подземного паркинга, и приглашен на принятие объекта и выдачу акта приема-передачи.

В данном случае с их стороны все обязательства по договору выполнены, обязательства не нарушены.

Соглашение о расторжении договора было составлено и подписано по обоюдному согласию обеих сторон, а в не одностороннем порядке, денежные средства выплачены в полном объеме, соответственно обязательства по договору прекращены в день подписания соглашения о расторжении договора, в связи с чем, неустойка начислению и взысканию не подлежит.

Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, что в данном споре отсутствует.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован в части и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется построить жилые дома с объектами соцкультбыта № с пристроенным подземным паркингом № по адресу: <адрес>, объездная дорога <адрес>, уч. № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора, дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2. договора, объектом долевого строительства является одно машино-место, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане под №, расположенного в подземном паркинге №.

Согласно п. 3.3. договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец надлежаще исполнил обязанности по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 500 000 рублей, уплаченных в счет цены договора 08.11.2012, о выплате процентов в размере 259 600 рублей за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по 11.06.2015, что подтверждается штампом на претензии вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, согласно которой ООО «<данные изъяты>» готово в добровольном порядке расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть оплаченные по договору денежные средства в сумме 500 000 рублей после государственной регистрации соглашения о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, по взаимному согласию стороны решили расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компания (ООО «<данные изъяты>») обязуется возвратить участнику долевого строительства (ФИО3), ранее внесенные денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> рублей, в течение <данные изъяты>-ти дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения о расторжении договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчёт судом проверен, является верным, ответчиком расчет не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны расторгли договор по взаимному согласию ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 ст. 407, п. 2, п.3 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, суд принять во внимание не может в силу вышеуказанных норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку из претензии истца (дольщика) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект имеет существенные недостатки в виде длительного затопления машино – места, которые не были устранены на момент подачи претензии, что также следует из ответа ответчика дольщику за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу (возврат денежных средств по договору, сдача объекта с недостатками, длительное устранение недостатков), требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в адрес ответчика претензию.

Претензия ответчиком удовлетворена была частично.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (проценты) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (моральный вред)) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы и др..

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3.1. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 истец оплатила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в день подписания настоящего договора наличными средствами.

С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, удовлетворения исковых требований, степени сложности и объёма дела, отсутствия возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца с ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются взысканием указанного тарифа в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к ответчику, то с данного ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> от взысканной суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и за неимущественные требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 4, 7, 9 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, ст. ст. 12, 150, 151, 395, 401, 450, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 30, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 12 октября 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева