Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3291/2012 ~ М-2757/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3291/12 по иску Киселева Игоря Викторовича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Киселев И.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что Киселеву Игорю Викторовичу, принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен Полис Договор страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая сумма по Договору страхования составляет 1 700 000,00 рублей. Страховая премия по Договору составила 119 510,00 рублей, и была оплачена Истцом в полном объеме. Срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ТС Истца происходит страховое событие - дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате данного дорожно- транспортного происшествия застрахованное транспортное средство, принадлежащее Истцу, получило повреждения, тем самым вызвав у Истца имущественные потери. Согласно Правилам страхования Истец незамедлительно, т.е. в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) заявил в МВД России УМВД по г. Самаре, полк дорожно-патрульной службы, что подтверждается выданной справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правилам страхования, Истец заявил о произошедшем событии в ОАО «АльфаСтрахование» (Филиал в г. Самаре). Истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере 246 214,00 рублей. Истец не согласен с размером произведенной выплатой страхового возмещения. В связи с чем Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> Согласно Отчету, выполненному ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф», стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства <данные изъяты> составила 392 335,00 рублей. Согласно Отчета, выполненного ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф», величина утраты товарной стоимости составляет 28 800,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Киселева И.В.: сумму страхового возмещения в размере 174 921,00 рублей; сумму по оплате услуг за составление заключения в размере 5 000,00 рублей; расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления и сумму по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 798,42 рублей.

Представитель истца по доверенности от 30.05.2012г. Клюева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также просила взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика Есипов Н.В., действующий по доверенности от 31.12.2011 года, исковые требования не признал, утверждая, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме, и также поясняя, что УТС не подлежит выплате, поскольку не является страховым риском по правилам страхования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> (л.д. 7) и паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> (л.д.6), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ОАО «АльфаСтрахование» в отношении данного автомобиля был заключен Полис Договор страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> (л.д. 11). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования средств наземного транспорта, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является истец Киселев И.В.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), составленной ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате ДТП застрахованное транспортное средство, принадлежащее Истцу, получило повреждения, тем самым вызвав у Истца имущественные потери.

Согласно Правилам страхования, Истец заявил о произошедшем событии в ОАО «АльфаСтрахование» (Филиал в г. Самаре). Истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере 246 214,00 рублей (л.д. 15 – страховой акт).

Как усматривается из материалов дела, истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую экспертизу ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф» (л.д.16-30). Согласно отчету об оценке №12-2/12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 392335 рублей, утрата товарной стоимости составляет 28800 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф», поскольку его квалификация подтверждена документально (л.д. 29-30), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение непротиворечиво и логично, содержит обоснование выводов и стоимостных показателей.

Отчет, представленный ответчиком, не содержит указания на используемую литературу, документов, подтверждающих квалификацию оценщика, анализа рынка Самарского региона по стоимости деталей и нормо-часа.

В соответствии с требованиям Методических рекомендаций «Определение стоимости затрат на восстановление и УТС АМТС» (п. 7.4.1.) стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен на запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей, средних рыночных цен, сложившихся в данном регионе, а в случае отсутствия этих данных, исходя из розничных цен, приведенных в сборниках цен.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить отчет ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф».

Исходя из изложенного, следует признать за ответчиком обязанность дополнительно выплатить страховое возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, в размере разницы между данными оценки и фактически выплаченной суммой, в размере 146121 рубль (392335 рублей – 246214 рублей).

Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Согласно отчет ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца вследствие его повреждений составила 28800 рублей. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету.

Условие Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» о не включении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Общий размер убытков по рассматриваемому страховому случаю не превышает страховой суммы по договору страхования от 22.11.2011г. (1700 000 рублей). Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля – 28800 рублей– правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 5000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя, судья, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 7 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

В силу ст.98 ГПК, поскольку истцом была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4798 рублей 42 копейки.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом ( 174921 : 2) = 87460, 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселева Игоря Викторовича ОАО «АльфаСтрахование» взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Киселева Игоря Викторовича недоплаченное страховое возмещение в размере 146 121 рубль, УТС в размере 28 800 рублей, расходы на оплату услуг по составлению отчета размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 798 рублей 42 копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 87 460 рублей 50 копеек, а всего взыскать 279 179 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2012 года.

Судья М.А. Наточеева