Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4053/2023 ~ М-2645/2023 от 07.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И. В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО5 - временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, ее отмене и отзыву с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО5 - временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0000290680 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам, отменить ее и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные выше требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное нотариус г.о. Самара ФИО5 - временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и материалы, предоставленные для совершения исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Как следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД по <адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ. По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, действуя путем обмана, завладело денежными средствами в размере 508 000 руб., принадлежащих ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу не окончено.

Установлено, что ФИО1 направил взыскателю АО «Альфа-Банк» претензию о том, что ДД.ММ.ГГГГ между неустановленным лицом, действовавшим мошенническим способом от его имени, и банком заключен кредитный договор №ILO№, поскольку данный кредитный договор им не заключался, денежные средства по кредиту им не получались, в связи с чем, ФИО1 просил АО «Альфа-Банк» признать указанный кредитный договор незаключенным, что подтверждается претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из заявления ФИО1 и представленных в материалы дела доказательств однозначно следует, что ФИО1 оспаривает действия нотариуса, исходя из того, что исполнительная надпись совершена нотариусом на основании кредитного договора №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению заявителя, им не заключался, денежные средства им не получались. Из этого следует, что ФИО1 оспаривает сам факт заключения договора, получение им денежных средств и наличие у него обязанности по их возврату в банк.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявителем ФИО1 в порядке особого производства заявлены требования, свидетельствующие о наличии спора о праве, поскольку оспаривая совершение нотариального действия, заявитель оспаривает факт заключения кредитного договора №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и заинтересованным лицом АО «Альфа-Банк», который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из ч. 3 ст. 310 ГПК РФ следует, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что судом в заявленных требованиях установлено наличие спора о праве, суд полагает, что заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО5 - временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, ее отмене и отзыву с исполнения, в соответствии с ч.3 ст. 263 НПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО5 - временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, ее отмене и отзыву с исполнения без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор о существовании у него обязательства, установленного кредитным договогом № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Алдьфа-Банк» в порядке искового производства.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:                    подпись                            И. В. Пискарева

Копия верна: Судья                                      И.В. Пискарева

       Секретарь                                      ФИО4

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №

УИД 63RS0№-64 Промышленного районного суда <адрес>