Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2013 ~ М-315/2013 от 21.01.2013

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 22 апреля 2013 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 17 апреля 2013 года    

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Цепернят Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехонцева <иные данные> к Александрову <иные данные> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мехонцев Д.С. обратился с вышеуказанным иском к ответчику и просил взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Александров А.А. предложил истцу оказать помощь в возврате суммы долга, для чего ему необходимы денежные средства в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий. В период с марта по июнь 2011 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере <иные данные> рублей в присутствии свидетелей. При этом отказался писать какую-либо расписку о получении суммы. В дальнейшем Александров А.А. стал избегать встреч и телефонных разговоров с истцом. В ходе проведения проверки в отношении ответчика, Александров А.А. признал факт получения денежных средств, о чем написал расписку и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и всех расходов. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Истец в судебном заседании поддержал требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Правдина С.Г., действующая на основании доверенности, также поддержала требования истца и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец Мехонцев Д.С. передал ответчику денежную сумму в размере 180 000 рублей в целях оказания помощи по возврату суммы долга.

Получение ответчиком денежных средств осуществлялось в присутствии свидетелей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Александровым А.А. была написана расписка (л.д. 21-22), согласно которой он признает факт получения от Мехонцева Д.С. денежной суммы в размере <иные данные> рублей, а также вручения ему уведомления с требованием вернуть данную сумму. Также в расписке ответчик обязался возвратить денежные средства с учетом процентов за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В опровержение данных обстоятельств ответчик не представил суду доказательства. В связи с чем суд принимает во внимание доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 в совместном постановлении N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рублей по формуле <иные данные>/100% х 8,25% / 360 (дн.) х 701 (дн.).

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг составила <иные данные> рублей (л.д. 100-107).

Принимая во внимание степень сложности дела, суд считает, что требование по возмещению оплаты услуг представителя следует удовлетворить в размере <иные данные> рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мехонцева <иные данные> к Александрову <иные данные> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Александрова <иные данные> в пользу истца Мехонцева <иные данные> сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, при этом начисление и взыскание процентов продолжать на сумму долга по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика Александрова <иные данные> в пользу истца Мехонцева <иные данные> государственную пошлину в размере <иные данные>, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>