Решение по делу № 2-2228/2020 от 15.07.2020

УИД 38RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 октября 2020 года                              ....

    Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению М.В.Л. к ООО «Многофункциональный центр Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.В.А. обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ООО «Многофункциональный центр Восток», в котором в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указал, что **/**/**** истец заключил с ответчиком трудовой договор №. Принят на должность машиниста экскаватора. Трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжались с **/**/**** по **/**/**** Приказом № от **/**/**** истец был уволен по собственному желанию.

На дату увольнения сумма задолженности заработной платы составляла 86 219 руб., 44 коп.

**/**/**** ответчиком была перечислена истцу сумма в размере 61 811 руб.

Остаток задолженности по заработной плате, в размере 24 408 руб., 44 коп., ответчиком до сих пор не выплачен.

Таким образом, работодателем не выполнена одна из основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством и условиями трудового договора.

Все переговоры с ответчиком заканчивались обещаниями о том, что скоро заработная плата истцу будет выплачена. Однако до настоящего времени ответчик (работодатель) со работником так и не рассчитался.

Сумма компенсации за период с **/**/**** до **/**/****, т.е. до перечисления части заработной платы, составляет 5 956,33 руб.; в период с **/**/**** и по **/**/**** - 3 794,70 руб. Итого – 9751,3 руб.

Незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, ухудшении общего самочувствия, утрате доверия людям, необходимости принимать успокоительные лекарственные сборы. В то, что он сможет получить заработанные деньги по доброй воде ответчика, он уже перестал верить. Причиненный моральный вред оценивается в 15 000 руб.

Истец, с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «Многофункциональный центр Исток» задолженность по заработной плате в размере 24 408 руб. 44 коп; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 751 руб. 3 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

    В судебное заседание истец М.В.Л., представитель истца У.С.Н. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Многофункциональный центр Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее заявленные требования не признал, поскольку согласно акту проверки Государственной инспекции труда в .... окончательный расчет задолженности перед М.В.Л. составил 66 344,76 рублей, из которых был произведен частичный расчет по заработной плате в сумме 5000 рублей. Акт государственной инспекции труда сторонами не обжаловался. Кроме того указал, что до обращения М.В.Л. в суд с ним проводились расчеты по заработной плате в сумме 61811 рублей. Полагал, что в результате удовлетворения заявленных требований произойдет незаконное двойное списание долга в пользу истца. Также просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

    Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что истец М.В.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО «Многофункциональный центр Восток» с **/**/**** в должности машиниста экскаватора, с ним был заключен трудовой договор № (л.д. 6-9, 15).

Согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу № от **/**/****, истцу был установлен должностной оклад в размере 11 163 рублей, районный коэффициент 30 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 30 %.

**/**/**** трудовой договор с истцом был расторгнут (л.д.24).

Согласно акту проверки государственной инспекции труда в .... №-И от **/**/**** по данным расчетных листков М.В.Л. за период с декабря 2018 года по апреля 2019 года было начислено 99 918,44 руб. из них удержано НДФЛ в размере 8699 руб., таким образом, заработная плата подлежащая выплате работнику составила 91219,44 руб. За весь период работы в организации ООО «МФЦ Восток» М.В.Л. выплачена заработная плата в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией денежных средств с результатами начислений ПАО Сбербанк от **/**/****.

Таким образом, судом установлено, что на дату увольнения М.В.Л. сумма задолженности по заработной плате составляла 86 219 руб., 44 коп. (л.д. 23).

**/**/**** ответчиком была перечислена истцу сумма в размере 61 811 руб., что подтверждается чеком по операции от **/**/****. Согласно пояснениям заместителя генерального директора ООО «МФЦ Восток» Е.Я.М. перечисление **/**/**** денежной суммы в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 61811 руб. с ее личной карты обусловлено тем, что банковский счет ООО « МФЦ Восток» был заблокирован в 2019 году. Дополнительно указала, что какие-либо иные частные обязательства перед М.В.Л. на момент совершения платежа у нее отсутствовали.

Таким образом, остаток задолженности по заработной плате составляет 24 408 руб., 44 коп. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исходя из вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по заработной платы в размере 24 408,44 рублей в пользу истца.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации за задержку зарплаты, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспоренный, принятый судом в качестве доказательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу М.В.Л. компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 ТК РФ за период с **/**/**** до **/**/****, т.е. до перечисления части заработной платы, в размере 5 956,33 руб.; в период с **/**/**** по **/**/**** в размере 3 794,70 руб., поскольку ООО «Многофункциональный центр Восток» не представлено доказательств своевременной выплаты задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от **/**/**** № разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения трудовых прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр Исток» (ИНН; 3827054311, 0ГРН: 1173850027757) в пользу М.В.Л. задолженность по заработной плате в размере 24 408,44 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 751,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                    К.Н. Борзина