Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2012 (2-9919/2011;) ~ М-9371/2011 от 13.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Хоревой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Хоревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении Хоревой Т.В. кредита в сумме 196 613,87 руб., на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), под 25,90% годовых, на ремонт квартиры.

Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, последний платеж Хоревой Т.В. внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890 руб., в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 195 846,84 руб., задолженность по уплате срочных процентов- 9 254,86 руб., размер неустойки- 5 000 руб. Банк просит взыскать с ответчика в его пользу 210 101,07 руб.- задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 301,01 руб.

В судебном заседании представитель истца- Кашин Е.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- Мацкевич И.П. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ) не оспаривая задолженность по основному долгу в размере 195 846,84 руб., задолженность по уплате срочных процентов в размере 9 254,86 руб., просила снизить размер неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ. Ответчица Хорева Т.В. в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) (займодавец) и Хоревой Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 196 613,87 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,90% годовых, для целевого использования- ремонта квартиры, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты, при этом стороны договорились, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет Хоревой Т.В., открытый в Банке (п. 1.1.1. договора).

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.3 кредитного договора заемщик обязался вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредитного договора. При просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4. кредитного договора, из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты согласно графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.3.3.).

Сумма займа в размере 196 613,87 руб. была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Хоревой Т.В. в «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО), что подтверждается справкой по текущему счету ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному гашению задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены гашения в сумме 767,03 руб.- основной долг, 5 214,97 руб.- сумма начисленных процентов, поскольку платежи носили нерегулярный характер и не соответствовали размеру ежемесячного аннуитетного платежа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 195 846,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 9 254,86 руб., пени за нарушение заемщиком графика погашения кредита и процентов- 8 008,98 руб. В соответствие с п. 4.2.5. кредитного договора предусмотрено право Банка на одностороннее уменьшение размеров неустойки, таким образом, Банк уменьшил размер пени за нарушение заемщиком графика погашения кредита и процентов до 5 000 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в то время как ответчик, возложенные на него кредитным договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 210 101,07 руб.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.3 кредитного договора заемщик обязался вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредитного договора. При просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4. кредитного договора, из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты согласно графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.3.3.).

Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж Хоревой Т.В. внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору, справкой по текущему банковскому счету.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 846,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 9 254,86 руб.

Вместе с тем, при определении размера пени, суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, в том числе, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», согласно которой, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и полагает о снижении подлежащей взысканию пени до 1 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261,02 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 846,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 9 254,86 руб., пени в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261,02 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. ст. 98 ГПК РФ), а всего- 211 362,72 руб., тогда как в остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Хоревой Татьяны Васильевны в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 195 846 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 254 рубля 86 копеек, пени в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 261 рубль 02 копейки, а всего- 211 362 рубля 72 копейки. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.И. Петроченко