Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2015 от 05.03.2015

12-187/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием защитника Шишкина Ю.Н. по доверенности – Иванова П.А. рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шишкина Ю.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления, Шишкин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, управляя автомобилем а/м г.р.з. № у АДРЕС, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ, проследовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Не согласившись с постановлением, защитник Шишкина Ю.Н. по доверенности – Иванов П.А. обжаловал его в Одинцовский городской суд. По мнению заявителя, Шишкин Ю.Н. названного правонарушения не совершал, в указанном месте в указанное время не двигался, со схемой он не согласился, протокол составлен не в месте правонарушения.

Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела Шишкин Ю.Н. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доверив представлять свои интересы защитнику по доверенности Иванову П.А., в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Иванов П.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, поскольку его доверитель указанного правонарушения не совершал, доказательств этому в деле не имеется. С содержанием схемы защита согласна с точки зрения организации одностороннего дорожного движения и наличия соответствующих дорожных знаков. Несогласие со схемой выражается в том, что Шишкин Ю.Н. в указанном месте в указанное время не был.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Согласно протоколу об административном правонарушении Шишкин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, управляя автомобилем а/м г.р.з. № у АДРЕС, в нарушение требований дорожного знака 3.1, проследовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Шишкина Ю.Н., о чем свидетельствует его подпись, изложенные в протоколе сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. С протоколом Шишкин Ю.Н. не согласился, указав, что ПДД РФ он не нарушал, по делу отсутствуют свидетели.

Согласно рапорту инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ им визуально выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что водитель автомобиля а/м г.р.з. № в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ следовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением у АДРЕС. При выезде на АДРЕС водителя данного автомобиля предупредил встречный автомобиль о машине ДПС, в связи с чем, он развернул свой автомобиль и проследовал в обратном направлении, после чего был остановлен на АДРЕС, где и был составлен административный материал.

Согласно имеющейся в деле схеме, автомобиль а/м г.р.з. № следовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия знака 3.1 Приложение 1 ПДД РФ. Со схемой водитель не согласился, в чем выразилось его несогласие, не указал.

По ходатайству Шишкина Ю.Н. дело рассмотрено мировым судьей по месту его жительства. О времени и месте судебного заседания мирового судьи он был уведомлен, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка.

Проверив собранные доказательства, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления, а жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из рапорта инспектора ДПС, составленной им схемы и протокола об административном правонарушении, на участке проезда от АДРЕС до АДРЕС организовано одностороннее дорожное движение. Согласно схеме, данный участок местности оборудован со стороны АДРЕС дорожным знаком 5.5 Приложение 1 к ПДД РФ – «Дорога с односторонним движением", т.е. дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, а с обратной стороны дорожным знаком 3.1 Приложение 1 ПДД РФ "Въезд запрещен", согласно требований которого, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Наличие в указанном месте соответствующего знака и организация одностороннего дорожного движения не оспаривается заявителем, которым к жалобе приложена своя схема места совершения административного правонарушения, основанная на имеющихся в общем доступе в сети Интернет сведениях портала «.....». Представленная заявителем схема в целом соответствует схеме, составленной инспектором, поскольку из нее также следует, что движение на участке проезда от АДРЕС до АДРЕС организовано в виде одностороннего движения.

Таким образом, фактически, заявителем не оспаривается содержание схемы, составленной инспектором ДПС с точки зрения организации дорожного движения в указанном месте, наличия соответствующих дорожных знаков. Его доводы о несогласии со схемой сводятся к тому, что, по мнению заявителя, он на указанном участке местности в указанном направлении не двигался.

Вместе с тем, согласно указанных выше документов, инспектором ДПС указано, что водитель Шишкин Ю.Н. следовал в указанном месте во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в зоне действия знака 3.1 Приложение 1 ПДД РФ. Будучи предупрежденным водителем встречного автомобиля о машине ДПС, водитель Шишкин развернул свой автомобиль и проследовал в обратном направлении в сторону АДРЕС, где и был остановлен, а в отношении него составлен административный материал.

Право инспектора ГИБДД выявлять визуально или с использованием технических средств административное правонарушение и проводить остановку транспортного средства нарушившего требования в области обеспечения безопасности, закреплено в п. 63 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 « Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС и составленным им процессуальным документам суд не усматривает. Отсутствие по делу иных свидетелей совершенного правонарушения не является безусловным основанием для признания недопустимыми доказательствами указанных документов.

Вопреки доводам защитника, отсутствие сведений о том, кто именно предупредил Шишкина Ю.Н. о машине ДПС не является существенным недостатком, препятствующим рассмотрению дела по существу. Из рапорта инспектора следует, что именно автомобиль а/м г.р.з. № следовал во встречном направлении, после чего, будучи предупрежденным о машине ДПС, развернулся и проследовал в обратном направлении. Вопреки доводам защитника рапорт не содержит предположений или неконкретных указаний, что некий неустановленный автомобиль был выявлен инспектором ДПС. В рапорте прямо указано, что именно автомобиль а/м г.р.з. № был визуально выявлен инспектором при совершении данного правонарушения.

Факт того, что протокол составлен в ином месте не противоречит названным утверждениям инспектора, а напротив подтверждает их. Расстояние от места правонарушения до места составления протокола составляет не более 1 км, что не исключает того, что Шишкин Ю.Н., после выявления совершенного правонарушения был остановлен преследовавшим его инспектором ДПС.

Доводы защитника, о том, что в деле имеются сомнения, которые подлежат толкованию в пользу лица привлекаемого к ответственности являются необоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к ответственности толкуются не все, а только неустранимые сомнения. Таковых сомнений, суд не усматривает. Также суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что при производстве по делу были допущены нарушения требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку при отсутствии доказательств, лицо вынуждено доказывать свою невиновность.

Вопреки указанным доводам, вина Шишкина Ю.Н. подтверждается указанными выше исследованными судом доказательствами, являющимися достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что действия Шишкина Ю.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено надлежащим лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено безусловных доказательств его невиновности в совершении указанного правонарушения, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шишкина Ю.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.С. Савинов