Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2015 ~ М-1106/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1293/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова А.М. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец Масленников А.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчику ОАО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автобуса марки Форд государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения по вине водителя Фомичева Е.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность Масленнкиова А.М., застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик возместил ущерб частично в размере <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., расходы на юриста в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>..

Истец Масленников А.М. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.. После подачи заявления о возмещении ущерба в страховую компанию, они сначала потребовали копию ПТС, затем извещение о ДТП. Юрист отнесла извещение о ДТП числа 7,8 февраля и 27 февраля компания произвела выплату. Автомобиль он приобрел новый в магазине, ранее автомобиль в ДТП не участвовал.

Представитель истца Милованова Д.Л. в судебном заседании не участвовала, извещалась.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третьи лица Фомичев Е.В., представитель ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки ИМЯ-М 3006 регистрационный знак №, что подтверждается паспортом ТС, свидетельством о регистрации, информацией УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ. года в 15-15 час. в <адрес> водитель Фомичев Е.В., управляя автомобилем ВАЗ – 217230 государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем ИМЯ-М 3006 регистрационный знак №, движущемся во встречном направлении прямо.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ОАО «АльфаСтрахование», полис №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ., ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>..

Согласно заключению ИП Буторина С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты> Также истец понес расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 14_1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что повреждения автомобиля ИМЯ-М 3006 регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

    Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Заключение ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по досудебной оценке в размере <данные изъяты>., на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование»в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>..

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик был поставлен в известность истцом о наступлении страхового случая, произвел страховую выплату в неоспариваемой части, в отношении оставшейся суммы между указанными лицами возник спор, который был разрешен только в судебном порядке.

Суд также считает, что неудовлетворение требований потребителя, о которых ответчик узнал в ходе судебного разбирательства из искового заявления и приложенных документов, является законным правом ответчика, который в силу ст. 19, 46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 35 ГПК РФ может представлять свои возражения на иск, принятый судом к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку виновных действий ответчика суд не усматривает, то оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль истца используется в качестве маршрутного такси, таким образом, оснований для взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с указанным Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что предоставил последний документ в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в неоспариваемой части, таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

    Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в размере <данные изъяты>, не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства.

Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

    Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.должны быть взысканы с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░