Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2015 от 03.06.2015

Судья Милюшене А.П. Дело № 12-129/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Ушакова Л.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2015 года жалобу Сидоровой О.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2015 года, которым Сидорова О.В., <Дата обезличена> года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

29 апреля 2015 года должностным лицом отдела полиции в отношении Сидоровой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Сидорова О.В. обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом не исследованы все доказательства по делу и не полностью установлены все обстоятельства дела. Ходатайствует о допросе свидетеля У.

Выслушав Сидорову О.В., представителя УМВД России по г. Сыктывкару Б.., допросив свидетеля У.., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, 29 апреля 2015 года в 01 час 20 минут Сидорова О.В., находясь у <Адрес обезличен>, при задержании по ст. 20.21 КоАП РФ и по КУСП ..., оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции пройти в служебную машину для доставления в УМВД, а именно стала кричать, пыталась уйти, хваталась за форменную одежду, пыталась ударить сотрудника полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сидоровой О.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 29.04.2015г., рапортом сотрудника полиции Р.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Сидоровой О.В. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в действиях Сидоровой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, основаны на несогласии с протоколом об административном правонарушении и оценкой судьи городского суда собранных по делу доказательств.

Ссылки на показания свидетеля У. также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сидоровой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из показаний свидетеля У.., в судебном заседании 10 июня 2015 года при рассмотрении настоящей жалобы, следует, что ночью с 28 на 29 апреля 2015 года они с Сидоровой О.В., выпив бутылку шампанского, шли по улице. Внезапно к ним подъехала машина, из нее вышли мужчины, которые стали хватать свидетеля и Сидорову О.В. за одежду, пытались посадить в машину. Сидорову О.В. схватили за воротник, она пыталась убрать руки, сопротивлялась, поскольку не знала, что с ней хотят сделать. О том, что мужчины были сотрудниками полиции, свидетель не поняла, машину и форму не разглядела, так как было темно. Они с Сидоровой О.В. испугались, были в шоковом состоянии.

Доводы жалобы о том, что Сидорова О.В. была задержана по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако указанного правонарушения она не совершала, и протоколов не составлялось, не могут повлечь отмену постановления судьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в состав основных направлений деятельности полиции входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте)

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции следует, что Сидорова О.В. была задержана, в том числе и по КуСП ...

Из пояснений представителя УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании следует, что на основании регистрации заявления о совершении преступления (КуСП ...) сотрудникам полиции была выдана ориентировка на задержание двух женщин, под описание одной из которых подходила Сидорова О.П.

Суду представлены копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КуСП) за 26-30 апреля 2015 года, в которой 27 апреля 2015 года в 17 час. 40 мин. под номером ... зарегистрировано сообщение о совершении преступления. Согласно представленной электронной выписке журнала регистрации КУСП по КУСП ... в совершении кражи подозреваются две женщины, одна из которых ростом около ... см, была одета – шапка вязанная красного цвета, куртка прямая красного цвета до колен.

Сидорова О.В. в судебном заседании не отрицала, что при задержании была одета в красную куртку.

Таким образом, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Федеральным Законом «О полиции» полномочий. Тот факт, что в отношении Сидоровой О.В. не был составлен протокол по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Сидорова О.В. задерживалась, в том числе и в связи с наличием заявления о совершении преступления.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Сидоровой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Сидоровой О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности правонарушителя, а также характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Сидоровой О.В. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Ушакова