Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2021 ~ М-234/2021 от 27.04.2021

№ 2-319/2021

УИД 56RS0028-01-2021-000328-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г., с участием представителя истца Караваева А. Н. – Габитдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева А. Н. к Баевой Т. И. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Караваев А.Н. обратился в суд с иском к Баевой Т.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно осуществлял переводы денежных средств в ... с номером № на общую сумму .... рублей на счет Баевой Т.И. Между ним и Баевой Т.И. договорных обязательств не возникало.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Баевой Т.И. в его пользу неосновательное обогащение в сумме 226 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения в сумме 27565,36 рублей.

Ответчик Баева Т.И., третье лицо Баев В.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Караваева А.Н. – Габитдинов Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просил иск удовлетворить, требования обосновал доводами, изложенными в заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как установлено судом и следует из историй операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по основной карте № с принадлежащей карты А.Н. Караваеву на карту № принадлежащей Т.И. Баевой. перечислено денежных средств на общую сумму ... рублей (л.д. 10-41).

ДД.ММ.ГГГГ. Караваев А.Н. направил Баевой Т.И. претензию о взыскании суммы неосновательного обогащения, в которой просил добровольно вернуть путем перечисления на карту ... ошибочно перечисленные денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 44).

В соответствии с расчетом истца и выписки по счету Караваев А.Н. перечислил за период Баевой Т.И. денежные средства на общую сумму ... руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательным условием применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретать докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из смысла названной нормы следует, что возможность невозвращения неосновательного обогащения имеет место не в любой передаче денежных средств без обязательства, а только тогда, когда лицо, передавшее денежные средства действовало заведомо недобросовестно, без намерения вступить в правовые отношения с их получателем.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, порождающих данные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец Караваев А.Н. перечислил истцу Баевой Т.И. денежные средства на общую сумму ... руб.

Суд полагает, что Баева Т.И., получив денежные средства, не представила доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их получения либо намерения истца передать денежные средства ответчику безвозмездно, как и не представила доказательств их возврата истцу или встречного представления за эти денежные средства.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает требования истца законными, обоснованными, основанными на письменных доказательствах, подтвержденных расчетом, который проверен судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 5 560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Караваева А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Баевой Т. И. в пользу Караваева А. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 226500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27565,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5560 рублей, всего 259 625 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021.

Судья Т.Н. Чарикова