Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2021 ~ М-927/2021 от 27.09.2021

Дело №2-854/2021

УИД- 13RS0013-01-2021-001325-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 24 ноября 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

с участием в деле:

истца - индивидуального предпринимателя Сайгина А.И., его представителя Рузановой Н.И., действующей на основании доверенности от 27 апреля 2021 г.,

ответчика Шебардина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сайгина А.И. к Шебардину С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

ИП Сайгин А.И. обратился в суд с иском к Шебардину С.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования №26/А от 21 апреля 2020 г. за период с 4 мая 2020 г. по 7 января 2021 г. в размере 25 335 рублей, пени - 12 160 рублей, причиненный ущерб в размере 24 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 апреля 2020 г. между индивидуальным предпринимателем Сайгиным А.И. и Шебардиным С.В. был заключен договор аренды оборудования №26/А, по условиям которого, Шебардин С.В. принял в аренду следующее оборудование: холодильный шкаф - 2 ед.; витрину Forst-M 2.0 Y - 2 ед.; витрину Forst-M 1.50 Y - 1 ед., сроком на шесть месяцев с арендной платой в размере 19 000 рублей за указанный срок.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения платы в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Арендатор обязан оплатить полную стоимость в день подписания вышеуказанного Договора (п. 4.3.).

По акту приема-передачи от 7 января 2021 г. ответчик вернул вышеуказанное оборудование, однако арендная плата за пользование имуществом до настоящего времени не оплачена.

Истец – ИП Сайгин А.И., его представитель Рузанова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шебардин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, суду не представил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2020 г. между ИП Сайгиным А.И. и Шебардиным С.В. был заключен договор аренды оборудования №26/А, по условиям которого, Шебардин С.В. принял в аренду холодильный шкаф - 2 ед.; витрину Forst-M 2.0 Y - 2 ед.; витрину Forst-M 1.50 Y - 1 ед. сроком на шесть месяцев с арендной платой в размере 19 000 рублей за указанный срок.

Истец исполнил свои обязательства по договору аренды в полном объеме, ответчику (арендатору) согласно акту приемки-передачи оборудования к договору аренды №26/А от 4 мая 2020 г. арендодатель передал, а арендатор (ответчик по делу) принял холодильный шкаф - 2 ед.; витрину Forst-M 2.0 Y - 2 ед.; витрину Forst-M 1.50 Y - 1 ед. Акт передачи скреплен подписями арендодателя и арендатора.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по договору аренды, арендная плата за пользование имуществом не вносилась, срок пользования имуществом составил 8 месяцев, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 334 рубля исходя из следующего: 19 000 (размер арендной платы за 6 месяцев) + 6334 (размер арендной платы за два месяца из расчета 19 000/6 месяцев=3167 руб. за один месяц).

Данное требование истца законное и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании пени (неустойки) по договору аренды в заявленных размерах суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения платы в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно акту приема-передачи оборудования к договору аренды №26/А от 7 января 2021 г. арендатор (ответчик по делу) передал, а арендодатель (истец по делу) принял холодильный шкаф - 2 ед.; витрину Forst-M 2.0 Y - 2 ед.; витрину Forst-M 1.50 Y - 1 ед.

Неустойка за нарушения срока возврата имущества за период с 05.11.2020 по 07.01.2021 составила 12 160 рублей, согласно следующему расчету: 19 000 (размер арендной платы)х64 (кол-во дней просрочки) х1%.

По истечении срока арендатор должен произвести возврат оборудования арендодателю со всеми его принадлежностями и технико-эксплуатационной документацией по акту приема передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа не позднее 1-го дня по истечении срока аренды либо прекращения действия настоящего договора (п. 3.8. договора) (п.1 ст.622 ГК РФ).

По смыслу статьи 622 ГК РФ совершение арендодателем действий по приему арендованного имущества от арендатора необходимо при условии совершения последним действий, направленных на возврат арендованного имущества.

Оборудование – витрина холодильная «Frost-М 1.50Y» возвращена ответчиком в ненадлежащем состоянии, с разбитыми передним и боковым стеклами, погнутой верхней перекладиной, в виду чего был составлен акт от 07.01.2021 в присутствии ИП Сайгина А.И., Шебардина С.В., <ФИО>, <ФИО>, о чем свидетельствуют подписи. Ответчик Шебардин С.В. от подписи отказался.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость верхнего и бокового стекол для холодильной витрины «Frost-М 1.50Y», по состоянию на 07.01.2021г, согласно представленных истцом доказательств, составляет 24000 рублей.

В результате возврата ответчиком указанного оборудования ненадлежащего качества, ответчику причинены убытки на сумму 24000 рублей, которые, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

05 апреля 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплаты суммы основного долга. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2044 рубля 85 копеек, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Сайгина А.И. к Шебардину С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с Шебардина С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Сайгина А.И. задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования №26/А от 21 апреля 2020 г. в размере 25 335 (двадцать пять тысяч триста тридцать пять) рублей, неустойку в размере 12 160 (двенадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, материальный ущерб в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Шебардина С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Сайгина А.И. государственную пошлину в размере 2044 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Артемкина