Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2022 от 07.11.2022

Мировой судья Шафигина К.М.                            Дело № 11-168/2022

73MS0017-01-2022-002213-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года                                                                                     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузьминовой Любови Петровны на определение мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 15.09.2022 по которому мировой судья определил:

возвратить Кузьминовой Любови Петровне заявление об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 08.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминова Л.П. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей 08.07.2022, указав в обоснование, что копию судебного приказа не получала, Кондратьева И.В. по данному адресу не проживает, является только собственником части данного жилого помещения.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Кузьминова Л.П. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное, в обоснование доводов жалобы указывает, что копию судебного приказа не получала.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела установлено, что 08.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Кузьминовой Л.П., проживающей по адресу: <адрес>, Кондратьевой И.В., проживающей по адресу: <адрес> в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (лицевой счет №)), за период с 01.11.2018 по 31.05.2022 в размере 5 443 руб. 56 коп., из которых: водоотведение - 2 893 руб. 81 коп., холодное водоснабжение - 2 549 руб. 75 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп. в долевом порядке по 100 руб. 00 коп. с каждого.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям копия судебного приказа от 08.07.2022 была направлена должникам 08.07.2022 по месту их регистрации и возвращена на судебный участок 22.07.2022 за истечением срока хранения.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа Кузьминова Л.П. обратилась с пропуском срока на их предоставление – 07.09.2022.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 30, 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа от 08.07.2022, направленная в адрес должника 08.07.2022, была возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», таким образом, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции – 21.07.2022. С возражениями относительно исполнения судебного приказа Кузьминова Л.П. обратилась с пропуском срока на их предоставление – 07.09.2022, при этом каких-либо уважительных причин, обосновывающих пропуск срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, должник не приводит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, указавшим, что именно должник несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Как следует из смысла пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», невозможность представления возражений в установленный срок законодатель связывает с причинами неполучения судебного приказа, не зависящими от должника.

Доказательств наличия таких причин Кузьминовой Л.П. мировому судье не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 15.09.2022 оставить без изменения, а частную жалобу Кузьминовой Любови Петровны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   А.В. Высоцкая