Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2013 ~ М-681/2013 от 25.11.2013

№2-676/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

16 декабря 2013 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Ениной Н.А.,

с участием истца Губанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губанова А. Н. к Бородихиной Л. В. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Губанов А. Н. обратился в суд с иском к Бородихиной Л. В., указывая, что решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с него и Окорокова А. В., как с поручителей, а также с основного должника Бородихиной Л. В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» было взыскано 74430 рублей 69 копеек в качестве задолженности за неисполнение кредитного договора и расходы по оплате госпошлины в размере 2432 рубля 92 копейки.

На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство и производилось взыскание, при этом с него, как с солидарного должника и поручителя, было взыскано по исполнительному производству 28194 рубля 70 копеек. Решение суда им и Окороковым А.В. исполнено в полном объеме, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Он, как поручитель по кредитному договору, выполнил в полном объеме все обязательства перед банком, а поэтому у него возникли права кредитора по отношению к ответчику.

Просит взыскать с Бородихиной Л. В. 28194 рубля 70 копеек в качестве исполненного обязательства за должника поручителем и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1046 рублей.

Истец Губанов А.Н. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Бородихина Л.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд не явилась, однако направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бородихиной Л. В., Губанова А. Н. и Окорокова А. В. солидарно в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74430 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 рубля 92 копейки, л.д. 7.

На основании решения выдан исполнительный лист серии от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, л.д. 16.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, л.д. 8.

Факт выплаты Губановым А.Н. 28194 рублей 70 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5901,97 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7014,42 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6786,29 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3684,72 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3101,57 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1695,73 рублей, л.д. 9-15.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручитель в порядке регресса вправе обратиться к должнику с требованием о возмещении выплаченной кредитору суммы задолженности должника. К поручителю, исполнившему обязанность по уплате долга за заемщика, переходит право требовать возврата данных денежных средств с заемщика, с которым был заключен кредитный договор с банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Бородихиной Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1046 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Губанова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Бородихиной Л. В. в пользу Губанова А. Н. 28194 (двадцать восемь тысяч сто девяносто четыре рубля) 70 копеек задолженности по кредитному договору, выплаченной поручителем за должника, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046 (одна тысяча сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь:

№2-676/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

16 декабря 2013 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Ениной Н.А.,

с участием истца Губанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губанова А. Н. к Бородихиной Л. В. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Губанов А. Н. обратился в суд с иском к Бородихиной Л. В., указывая, что решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с него и Окорокова А. В., как с поручителей, а также с основного должника Бородихиной Л. В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» было взыскано 74430 рублей 69 копеек в качестве задолженности за неисполнение кредитного договора и расходы по оплате госпошлины в размере 2432 рубля 92 копейки.

На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство и производилось взыскание, при этом с него, как с солидарного должника и поручителя, было взыскано по исполнительному производству 28194 рубля 70 копеек. Решение суда им и Окороковым А.В. исполнено в полном объеме, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Он, как поручитель по кредитному договору, выполнил в полном объеме все обязательства перед банком, а поэтому у него возникли права кредитора по отношению к ответчику.

Просит взыскать с Бородихиной Л. В. 28194 рубля 70 копеек в качестве исполненного обязательства за должника поручителем и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1046 рублей.

Истец Губанов А.Н. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Бородихина Л.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд не явилась, однако направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бородихиной Л. В., Губанова А. Н. и Окорокова А. В. солидарно в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74430 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 рубля 92 копейки, л.д. 7.

На основании решения выдан исполнительный лист серии от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, л.д. 16.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, л.д. 8.

Факт выплаты Губановым А.Н. 28194 рублей 70 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5901,97 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7014,42 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6786,29 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3684,72 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3101,57 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1695,73 рублей, л.д. 9-15.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручитель в порядке регресса вправе обратиться к должнику с требованием о возмещении выплаченной кредитору суммы задолженности должника. К поручителю, исполнившему обязанность по уплате долга за заемщика, переходит право требовать возврата данных денежных средств с заемщика, с которым был заключен кредитный договор с банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Бородихиной Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1046 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Губанова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Бородихиной Л. В. в пользу Губанова А. Н. 28194 (двадцать восемь тысяч сто девяносто четыре рубля) 70 копеек задолженности по кредитному договору, выплаченной поручителем за должника, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046 (одна тысяча сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь:

1версия для печати

2-676/2013 ~ М-681/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Губанов Алексей Николаевич
Ответчики
Бородихина Людмила Васильевна
Суд
Грибановский районный суд Воронежской области
Судья
Дорофеева Э.В.
Дело на странице суда
gribanovsky--vrn.sudrf.ru
25.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.11.2013Передача материалов судье
29.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.12.2013Судебное заседание
16.12.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.12.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.12.2013Дело оформлено
20.01.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее