Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2016 ~ М-367/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-573/2016 25 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи     Стахорской О.А.

при секретаре         Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 25 марта 2016 года гражданское дело по иску АБ «Магаданское бюро адвокатов» к Самарина Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

АБ «Магаданское бюро адвокатов» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Самариной Е.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Девелопер» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого <адрес> в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Ответчик Самарина Е.В., проживающая в <адрес> по указанному адресу, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи, с чем за период с 17.10.2014 года по 31.12.2015 года у него образовалась задолженность за предоставленные ООО «Девелопер» услуги в сумме 22792,23 руб. В соответствии с условиями договора уступки права требования от 15.02.2016г. № 001, задолженность ответчика перед ООО «Девелопер» передана истцу. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца плату за оказанные ООО «Девелопер» услуги за указанный период в размере 22792,23 руб., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 884,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации в <адрес>, о чем свидетельствуют справка МП ОФМС России по Магаданской области в Ольском районе и телефонограмма оператора связи о невручении почтового отправления в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и пункты 64,67,68 и 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, с учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пп «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 (ред. от 06.05.2011г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).Судом установлено и следует из материалов дела что:

- ответчик Самарина Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета;

- по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 17.10.2014 г., ООО «Девелопер» является управляющей организацией, управляет многоквартирным жилым домом № <адрес>, и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в указанном доме от 17.10.2014г.;

- начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> производится на основании тарифа, утверждённого общим собранием собственников жилых помещения многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в указанном доме от 17.10.2014г.

Таким образом, ответчик, как наниматель жилого помещения в многоквартирном доме, способ управления которым избран, несет ответственность по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома собственником жилого помещения, в котором он является, предоставленные ООО «Девелопер» в спорный период.

Однако обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, предоставленные ООО «Девелопер» в спорный период, ответчиком по указанному адресу не исполнялась.

15.02.2016 г. между ООО «Девелопер» и истцом (АБ «Магаданское бюро адвокатов») был заключен договор уступки права требования № 001, в соответствии с условиями которого ООО «Девелопер» передало АБ «Магаданское бюро адвокатов» в полном объеме право требования задолженности за оказанные услуги к должникам ООО «Девелопер», поименованным в приложении № 1 к указанному договору, в том числе и к ответчику Самариной Е.В. за период с 17.10.2014г. по 31.12.2015г. в сумме 22792,23 руб. (п.51 приложения № 1).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, в период с 17.10.2014г. по 31.12.2015г. у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 22792,23 руб.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов на оплату услуг и соответствует этим тарифам.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчика и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 884,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 106 от 16.02.2016г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АБ «Магаданское бюро адвокатов» к Самарина Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Взыскать с Самарина Е.В. в пользу АБ «Магаданское бюро адвокатов» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 17 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 22792 руб. 23 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 884 руб.00 коп., а всего взыскать 23676 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения –30 марта 2016 года.

Судья              О.А. Стахорская