Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2020 от 19.03.2020

КОПИЯ                                                                                                                     Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Реутов Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре Салюк А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Реутов Егоровой Е.А.,

потерпевшей Подоляк Е.П.,

подозреваемого Матвеева А.М. и его защитника – Дроздова Т.П., представившей

удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Веденеева Н.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Матвеева Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего главным инженером в ООО «Техноинжстрой», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № возбуждено СУ МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, водитель транспортного средства Матвеев А.М. совершил наезд на пешехода ФИО5, которой были получены телесные повреждения.

Органами следствия Матвеев А.М. подозревается в том, что совершил нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Матвеев А.М., управляя технически исправным автомобилем марки «LADA LARGUS FS015L» регистрационный знак Р 333 ОК 777, следовал в темное время суток, в пасмурную погоду без осадков, при общей видимости впереди более 100 метров, по асфальтированной, мокрой прямой, горизонтального профиля, проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где движение осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях по одной полосе движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделяет горизонтальная дорожная разметка 1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - далее ПДД РФ), с нарушением требований п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, в указанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около в 07 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Матвеев А.М., управляя указанным автомобилем, со скоростью около 30 км/ч, подъезжая к дому № <адрес>, в нарушение требований установленных абз. 2 п. 10.1. ПДД РФ в соответствии с которым «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», был ослеплен светом фар автомобилей, двигавшихся во встречном направлении, однако в нарушении требований установленных абз.4 п.19.2. ПДД РФ, в соответствии с которым «при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», продолжил движение вперед, при этом, своевременно обнаружив опасность для движения своего автомобиля в виде пешехода Потерпевший №1, двигавшейся в попутном направлении относительно движения его автомобиля, не предпринял всех возможных мер к остановке транспортного средства, вследствие чего, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, осторожности и соблюдении ПДД РФ имел техническую возможность избежать наезда.

В результате грубых нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя Матвеева А.М. и его преступной неосторожности, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости и закрытый винтообразный перелом диафиза правой бедренной кости в нижней и средней третях причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами по нижней трети правого бедра и нижней трети правого предплечья, на что указывают локализация и вид переломов костей. Так как переломы правых бедренной кости и лучевой кости причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, то они расцениваются в едином комплексе. Комплекс повреждений с переломом диафиза бедренной кости причинил тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №-н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГг. №).

Таким образом Матвеев А.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.М. допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вину признал полностью.

Кроме признательных показаний подозреваемого, причастность Матвеева А.М. к совершению указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с прилагаемой к нему схемой и фототаблицей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Ларгус FS015L», регистрационный знак Р 333 ОК 777; показаниями потерпевшей Потерпевший №1; показаниями свидетеля ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в СУ МУ МВД России «Балашихинское» от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матвеева А.М. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1. УПК РФ, так как последний загладил причинённый вред.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ МУ МВД России «Балашихинское» от подозреваемого Матвеева А.М. поступило ходатайство, поддержанное защитником ФИО11 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1. УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8 с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении подозреваемого Матвеева А.М. уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Матвеев А.М. заявил ходатайство о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ранее он не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил полностью причиненный Потерпевший №1 вред.

В судебном заседании подозреваемый Матвеев А.М. ходатайство следователя поддержал и просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО11 просила суд ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор также поддержала ходатайство следователя и просила суд его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Матвеева А.М. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому Матвееву А.М. судебного штрафа не возражала, свое ходатайство об этом, поданное на предварительном следствии поддержала, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Согласно имеющейся в уголовном деле расписки, достоверность которой потерпевшая подтвердила в судебном заседании, ущерб Потерпевший №1 возмещен полностью (л. д. 152).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Матвеев А.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении Матвеева А.М. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Матвеев А.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, и выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, таким образом исходя из положений ст. 76.2 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по данному уголовному делу полностью соблюдены.

    Обстоятельств, исключающих освобождение Матвеева А.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

    При определении подозреваемому размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и считает необходимым учесть тяжесть содеянного, имущественное положение подозреваемого Матвеева А.М. и его семьи, а также размер его заработной платы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матвеева А.М. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении Матвеева Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

    Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

    Установить Матвееву А.М. срок для оплаты назначенного ему судебного штрафа – в течении месяца со дня вступления постановления в законную силу.

    Меру пресечения Матвееву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Вещественное доказательство – автомобиль «Лада Ларгус FS015L» государственный регистрационный знак Р 333 ОК 777 возвратить по принадлежности ООО «Техно-Дом» по вступлении постановления в законную силу.

    Разъяснить Матвееву А.М., что судебный штраф подлежит оплате судебному приставу-исполнителю, и документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд.

    В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

    Копию постановления вручить Матвееву А.М., его защитнику, прокурору, потерпевшей Потерпевший №1, а также направить следователю и судебному приставу-исполнителю.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                         (подпись)                                                 Ю.В. Арсентьева

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья                        Секретарь

    Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                         Секретарь