Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3646/2021 ~ М-2806/2021 от 24.05.2021

63RS0№-49004498-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3646/21 по иску Григорьевой ФИО9 к Шульгиной ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании денежных средств с последующими уточнениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьева И.В. продала свой автомобиль <данные изъяты> г/н № VIN: № Шульгиной ФИО11. Согласно расписке составленной ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля была определена в размере 450 000 рублей, из которых 50 000 рублей, ответчиком было оплачено сразу, а остальную сумму ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчиком было оплачено 200 000 рублей. Таким образом, задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 рублей. В настоящее время ответчик возврат денежных средств не производит, на телефонные звонки не отвечает. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 182 рубля.

В судебном заседании истец Григорьева И.В. и ее представитель по устному ходатайству и допуску суда Шишмаров Н.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Шульгина А.С. не явилась, о дне рассмотрении дела извещена правильно и своевременно, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Иевлев А.Г. уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что договор не состоялся, автомобиль ответчику не передали. Расписка – это не свидетельство получения автомобиля. В 2020 году Шульгиной подано заявление о признании ее банкротом, всю процедуру она прошла, признана банкротом.

Финансовый управляющий Рыжинская М.Б., привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом установлено, что согласно решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шульгина А.С. признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвеерждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

В соответствии со ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шульгина А.С. признана несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в силу ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3646/21 по иску Григорьевой ФИО12 к Шульгиной ФИО13 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

     Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              О.Н. Андрианова