Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2012 ~ М-1470/2012 от 10.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шабаева Ф.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Шабаев Ф.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты>, № под управлением ФИО2, был причинен ущерб а/м <данные изъяты>, № под управлением Шабаева Ф.М. и а/м <данные изъяты>, № под управлением ФИО3 Согласно материалам ГАИ УВД г.Тольятти виновным в причинении ущерба является ФИО2 Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э*» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, № составила 66770, 91 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 2729,50 рублей. На основании представленных документов страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Шабаеву Ф.М. неоспоримую часть страхового возмещения в размере 28584,04 рублей. На основании отчета № подготовленного независимой экспертизой «Э*» сумма утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты>, №, составила 10394, 67 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 1493,50 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 38186,87 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 2729,50 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10394,67 рублей, расходы на оплату услуг по определению размера утраты товарной стоимости в размере 1493,50 рублей, расходы на выполнение работ по геометрии кузова в размере 1558 рублей, расходы на телеграмму в размере 231,36 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 540 рублей, госпошлину в размере 1830,88 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. О дне и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается текстом телефонограммы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах» в ООО «А*». На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил 28584,04 рублей. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 28584,04 рублей. Считает, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановления транспортного средства истца. Требование о выплате УТС транспортного средства считают также необоснованным. Утрата товарной стоимости не относится к восстановительным расходам. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> в результате которого произошло столкновение 3 автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2, а/м <данные изъяты>, № под управлением Шабаева Ф.М. и а/м <данные изъяты>, № под управлением ФИО3 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.45-46).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается заявлением о страховой выплате.

Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае № в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 28584,04 рублей.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие размер выплаченного истцу возмещения в размере 28584,04 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию «Э*» ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения осмотра на осмотр не явился.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным «Э*» ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 66770,91 рублей (л.д.5-25).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемой истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный «Э*» ИП ФИО4.

Данный отчет подготовлен оценщиком ФИО4, являющимся действительным членом некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков СМАО». Оценщик ФИО4 имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № от ДД.ММ.ГГГГ Институт профессиональной оценки г.Москва, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Тольяттинским государственным университетом Присвоена квалификация Инженер по специальности «автомобиле- и тракторостроение», имеет полис страхования ответственности, компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности, методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. В данном споре экспертная организация является независимой.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 38186,87 рублей (66770,91 руб. – 28584,04 руб.)

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный «Э*» ИП ФИО4 величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, № составляет 10394,67 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 10394,67рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля размере 4223 рубля, что подтверждается договором, чек-ордером (л.д.26-27, 42-43), расходов на выполнение работ по геометрии кузова в размере 1558 рублей, что подтверждается квитанцией, договором заказ-нарядом (л.д.49-51), расходов на отправление телеграммы в размере 231,36 рублей, что подтверждается копией телеграммы, кассовыми чеками (л.д.53-56).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумны снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 2 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1830,88 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.2), а также расходов на оформление доверенности в размере 540 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабаева Ф.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шабаева Ф.М. стоимость восстановительного ремонта в размере 38186,87 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10394,67 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4223 рублей, расходы на выполнение работ по геометрии кузова в размере 1558 рублей, расходы на телеграмму в размере 231,36 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 58964,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ