Решение по делу № 1-23/2019 от 27.03.2019

Дело № 1-23/2019 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                                       с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Сарыг-оола А.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек Н. С.,

представителя потерпевшего - Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва Тулуш О. А., действующей на основании доверенности,

подсудимого Казырыка А. А.,

его защитника – адвоката Домур-оола Д. Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Казырык А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого, по данному уголовному делу задерживавшегося и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста, с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Казырык А. А. совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере; покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением особо крупного ущерба, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением крупного ущерба, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Администрации Тоджинского района Республики Тыва (далее – Администрация) № от ДД.ММ.ГГГГ Казырык А. А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности <данные изъяты>, распоряжением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Казырык А. А. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. Решением Хурала представителей Тоджинского района от ДД.ММ.ГГГГ № комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тоджинского кожууна (КУМИ) переименован в отдел по управлению муниципальным имуществом (ОУМИ).

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> (далее – ОУМИ) Администрации в обязанности Казырык А. А. входит: контроль качества и своевременной подготовки материалов по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, в том числе подготовка постановлений от имени председателя Администрации; подписание документов в соответствии с компетенцией отдела; организация и координация деятельности работников отдела; организация ведения учета, составление и представление в установленном порядке отчетности по вопросам землепользования и имущественных отношений; проведение комплекса мероприятий по государственной регистрации права оперативного управления на земельные участки и на муниципальное имущество; проверка межевых планов; контроль за выполнением обязательств по оплате за пользование земельными участками на территории муниципального образования при выдаче справок и других документов, запрашиваемых пользователями земельных участков; ведение реестра муниципального имущества кожууна; инвентаризация недвижимого и движимого имущества находящегося в собственности муниципального района; уведомление представителя нанимателя (работодателя), органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, к <данные изъяты> Казырык А. А. возле гаража Администрации по <адрес> обратился его знакомый Свидетель № 1 с предложением оформить за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей в собственность своего брата Свидетель № 2 нежилое здание земельный участок по <адрес> с целью использования данного нежилого здания под магазин. В это же время у Казырык А. А., достоверно знавшего порядок оформления земельных участков и нежилых зданий (помещений), а также заведомо зная, что указанный земельный участок принадлежит Администрации и является муниципальной собственностью, а нежилые здания на данном земельном участке фактически принадлежат Союзу потребительских обществ Республики Тыва (далее - Союз ПО), но не оформлены соответствующим образом, и данный земельный участок можно незаконным способом оформить путем передачи в аренду Свидетель № 2 с последующим оформлением нежилого здания, находящегося на данном земельном участке, как нового строительства с дальнейшим оформлением в собственность последнего, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение чужого имущества в виде указанных земельного участка и нежилого здания путем обмана, выразившегося в незаконном вынесении постановлений Администрации, на основании которых осуществляется государственная регистрация права собственности. С этой целью в это же время Казырык А. А., находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Союзу ПО и Администрации в виде отчуждения указанных объектов недвижимости в собственность Свидетель № 2, достоверно зная, что оформит их незаконным способом на имя Свидетель № 2, имея полномочия по оформлению земельных участков и объектов недвижимости, получил от Свидетель № 1 денежные средства в сумме 100 000 рублей за оформление в собственность Свидетель № 2 земельного участка и нежилого здания по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, Казырык А. А., продолжая свои действия, обратился в ООО «Тывагипрозем» по <адрес> с заявкой от имени Администрации об изготовлении межевого плана на данный земельный участок с разделением данного участка на три земельных участка с указанием сведений о площади каждого земельного участка при разделении, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и получен Казырык А. А. в электронном и бумажном виде в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлено, Казырык А. А., продолжая свои действия, путем обмана, выразившегося в вынесении незаконных постановлений Администрации, на основании которых осуществляется государственная регистрация права собственности, подготовил не соответствующее действительности постановление Администрации «О прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком» №, согласно которому прекращается право постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 9171 кв.м., принадлежащим землевладельцу сельпо «Азас», имеющим адрес: <адрес>, при этом фактически указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, которое представил на подпись председателю Администрации Свидетель № 3 (далее председатель Администрации Свидетель № 3), который, полагая, что сведения, указанные в данном постановлении соответствуют действительности, не изучая постановление, подписал его. Данное постановление Казырык А. А. ДД.ММ.ГГГГ направил в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва (далее - ФКП Росреестра) с письмом о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 часов Казырык А. А., продолжая свои действия, находясь в ФКП Росреестра по <адрес>, обратился от имени Администрации с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет разделенных земельных участков, расположенных по <адрес>, представив, в том числе, межевой план разделенных земельных участков в электронном и бумажном виде. Управление Росреестра по Республике Тыва, полагая, что представленные Казырык А. А., действующим от имени Администрации на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, документы являются соответствующими действительности, произвело постановку 3 земельных участков по <адрес>, разделенных из земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, присвоив кадастровые номера №, №, № соответственно.

Далее, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату, время и месте, Казырык А. А., продолжая свои действия, подготовил не соответствующее действительности постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку», согласно которому присвоен адрес на нежилой объект с земельным участком по адресу: <адрес>, которое отнёс на подпись председателю Администрации Свидетель № 3, который, полагая, что указанные в постановлении сведения соответствуют действительности, не изучая постановление, подписал его.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлено, Казырык А. А., продолжая свои действия, являясь <данные изъяты> ведущего специалиста по земельным отношениям и архитектуре отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Свидетель № 4 (далее – ведущий специалист, Свидетель № 4), дал ей устное указание о необходимости подготовки несоответствующего действительности постановления Администрации о присвоении порядкового номера земельному участку по <адрес>, на что она, являясь подчиненной по должности, исполняя его указание, подготовила указанное постановление Администрации «О присвоении порядкового номера земельному участку на территории Тоджинского кожууна» №, согласно которому присвоен порядковый номер земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 511 кв.м. по <адрес>, образованному при разделе земельного участка общей площадью 9171 кв.м. по <адрес>, которое передала Казырык А. А., а он представил на подпись председателю Администрации Свидетель № 3, который, полагая, что указанные в постановлении сведения соответствуют действительности, не изучая постановление, подписал его. ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 часов Свидетель № 4 по указанию Казырык А. А. от имени Администрации вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с изменением адреса объекта недвижимости представила в ФКП Росреестра, который на основании представленных документов внес соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А., продолжая свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что земельный участок с присвоенным кадастровым номером № ранее использовался «под Кожпо», а Свидетель № 1 намеревался использовать нежилое здание, находящееся на данном земельном участке под магазин, соответственно, необходимо было изменить вид разрешенного использования (назначения) земельного участка, дал устное указание ведущему специалисту Свидетель № 4 о необходимости подготовки несоответствующего действительности постановления Администрации о проведении публичных слушаний по изменению разрешенного использования (назначения), на что она, исполняя указание своего начальника, подготовила указанное постановление Администрации «О проведении публичных слушаний» №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ будут проведены публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования (назначения) земельных участков, образовавшихся при разделе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенного пункта общей площадью 511 кв.м. по <адрес> под «Кожпо» на разрешенное использование (назначение) «под магазин» и передала Казырык А. А., который в свою очередь, представил на подпись председателю Свидетель № 3, который, полагая, что указанные в постановлении сведения соответствуют действительности, не изучая постановление, подписал его. Данное постановление Казырык А. А. направил для размещения в периодическом печатном издании газеты «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, где опубликовано указанное информационное сообщение о проведении публичных слушаний.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А., продолжая свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, подготовил не соответствующее действительности постановление Администрации «О внесении изменений разрешенного использования (назначения) земельных участков» №, согласно которому вносятся изменения в части разрешенного использования земельного участка в ФКП Росреестра, кадастровый №, из земель населенных пунктов общей площадью 511 кв.м. по <адрес>, «под магазин», которое представил на подпись председателю Администрации Свидетель № 3, который, полагая, что указанные в постановлении сведения соответствуют действительности, не изучая постановление, подписал его, после чего Казырык А. А. это постановление передал Свидетель № 4, которая ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 часов, действуя по указанию Казырык А. А. от имени Администрации, вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 17:11:0501014:349 в соответствии с изменением вида разрешенного использования земельного участка представила в ФКП Росреестра, который на основании представленных документов внес соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А. продолжая свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, действуя незаконно, зная, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительное право на предоставление земельного участка в аренду имеют лица, являющиеся собственниками зданий на таких земельных участках, соответственно Свидетель № 2 не может быть предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>, в связи с тем, что на данном земельном участке имеется нежилое здание, принадлежащее Союзу ПО, составил не соответствующее действительности извещение о предоставлении Свидетель № 2 земельного участка из земель населенных пунктов на праве аренды сроком на 3 года под магазин общей площадью 511 кв.м. с кадастровым №, которое направил для опубликования в газету «Тувинская правда», опубликовано указанное извещение в издании газеты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А., продолжая свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует незаконно, достоверно зная, что Свидетель № 2 не может быть предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>, в связи с тем, что на данном земельном участке имеется нежилое здание, принадлежащее Союзу ПО, подготовил не соответствующее действительности постановление Администрации «О предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства» №, а также на его основании договор аренды земельного участка №, согласно которым Свидетель № 2 предоставляется в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 511 кв.м. из категории земель населенных пунктов по указанному адресу с разрешенным использованием (назначением) под магазин, которое представил на подпись председателю Свидетель № 3, который, полагая, что указанные в постановлении сведения соответствуют действительности, не изучая постановление, подписал его. Также договор аренды подписал Свидетель № 2, полагавший, что данный договор соответствует действительности, по акту приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 2 передан в аренду вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А., продолжая свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, действуя незаконно, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ от Союза ПО поступило возражение на извещение от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное в газете «Тувинская правда» №, о предоставлении Свидетель № 2 земельного участка по <адрес>, о не согласии в предоставлении Свидетель № 2 указанного земельного участка, составил и подписал не соответствующую действительности справку № о том, что возражений на сообщение (извещение) от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Тувинская правда» не поступало, которую направил в Управление Росреестра по Республике Тыва (далее – Управление Росреестра). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А., продолжая свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что на указанном земельном участке имеется нежилое здание Союза ПО и на данном земельном участке нового строительства не велось, передал Свидетель № 2 для дальнейшего оформления права собственности на нежилое здание по указанному адресу, заполненные и подписанные не установленным в ходе предварительного следствия лицом от имени ведущего специалиста Свидетель № 4, не соответствующие действительности: разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве объекта капитального строительства магазина на земельном участке по <адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ввода в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства одноэтажного магазина общей площадью 131,0 кв.м. по указанному адресу. Свидетель № 2, не разбираясь в процедуре оформления в собственность земельных участков и объектов недвижимости, полагая, что переданные ему Казырык А. А. разрешения соответствуют действительности, ДД.ММ.ГГГГ представил их в ФКП Росреестра для государственной регистрации права собственности, который в свою очередь, полагая, что представленные документы соответствуют действительности, ДД.ММ.ГГГГ произвело на имя Свидетель № 2 государственную регистрацию права собственности на нежилое здание магазин с кадастровым номером № площадью 131 кв.м. по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А., продолжая свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что указанный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как на данном земельном участке находится нежилое здание, принадлежащее Союзу ПО, дал устное указание ведущему специалисту Свидетель № 4, дал последней о необходимости подготовки постановления Администрации Тоджинского района Республики Тыва о предоставлении в собственность Свидетель № 2 земельного участка, на что она, являясь подчиненной по должности, исполняя указание своего <данные изъяты>, подготовила не соответствующее действительности постановление Администрации «О предоставлении в собственность земельного участка» №, согласно которому предоставлен в собственность гражданину Свидетель № 2 указанный земельный участок общей площадью 511 кв.м. с разрешенным использованием (назначением) под магазин, которое передала Казырык А. А., который в свою очередь представил на подпись исполняющему обязанности председателя Администрации Свидетель № 6 (далее – и. о. председателя Администрации Свидетель № 6), который, полагая, что сведения, указанные в данном постановлении соответствуют действительности, подписал его.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А., продолжая свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что земельный участок по <адрес> не может быть предоставлен в собственность, так как на данном земельном участке находится нежилое здание, принадлежащее Союзу ПО, подготовил не соответствующий действительности договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому на основании постановления Администрации Тоджинского района Республики Тыва № «О предоставлении в собственность земельного участка», согласно которому покупателю Свидетель № 2 передается в собственность земельный участок общей площадью 511,0 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, для использования «под магазин», который представил на подпись и. о. председателя Администрации Свидетель № 6, который, полагая, что сведения, указанные в данном договоре соответствуют действительности, подписал его. Также его подписал Свидетель № 2, полагая о соответствии данного договора действительности. По акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 2 передан в собственность указанный земельный участок. Свидетель № 2, не разбираясь в процедуре оформления в собственность земельных участков и объектов недвижимости, полагая, что переданные ему Казырык А. А. указанные постановление и договор купли-продажи земельного участка соответствуют действительности, ДД.ММ.ГГГГ представил их в ФКП Росреестра для государственной регистрации права собственности, которые в свою очередь, полагая, что представленные на государственную регистрацию документы, являющиеся основанием государственной регистрации права собственности, соответствуют действительности, ДД.ММ.ГГГГ произвело на имя Свидетель № 2 государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, своими действиями Казырык А. А., занимая <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в силу занимаемой должности зная порядок оформления в собственность земельных участков и нежилых зданий, осознавая, что действует незаконно, путем обмана, выразившегося в вынесении незаконных постановлений Администрации, на основании которых осуществляется государственная регистрация права собственности, незаконно оформил на имя Свидетель № 2, нежилое здание по <адрес>, фактически принадлежащее Союзу ПО, а также земельный участок по указанному адресу, принадлежащий Администрации, тем самым незаконно изъял у собственников и обратил в пользу Свидетель № 2 принадлежащее Администрации земельный участок стоимостью 56 000 рублей и Союзу ПО нежилое здание стоимостью 990 000 рублей, итого общая сумма ущерба составляет 1 046 000 рублей, что является особо крупным размером.

Он же, Казырык А. А., являясь <данные изъяты>, в не установленные в ходе предварительного следствия дату, время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после постановки на государственный кадастровый учет незаконно разделенных земельных участков, расположенных по <адрес> образованных из 1 земельного участка, расположенного по <адрес>, с находящимися на нем нежилыми зданиями, фактически принадлежащими Союзу ПО, которые можно незаконным способом оформить на имя <данные изъяты> Свидетель № 5 (далее – Свидетель № 5), то есть в совместную собственность, путем передачи в аренду с дальнейшим оформлением нежилых зданий, находящихся на данном земельном участке, как нового строительства в ее собственность, из корыстных побуждений, у Казырык А. А. возник умысел на хищение чужого имущества в виде земельного участка и нежилых зданий по <адрес>, принадлежащих Администрации и Союзу ПО соответственно, путем обмана, выразившегося в вынесении незаконных постановлений Администрации, на основании которых осуществляется государственная регистрация права собственности.

С этой целью в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А., зная, что в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на предоставление земельного участка в аренду имеют лица, являющиеся собственниками зданий на таких земельных участках, соответственно, <данные изъяты> Свидетель № 5 не может быть предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>, в связи с тем, что на данном земельном участке имеются нежилые здания, фактически принадлежащие Союзу ПО, составил не соответствующее действительности извещение о предоставлении Свидетель № 5 земельного участка на праве аренды сроком на 3 года для размещения складов общей площадью 7091 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу, которое направил для опубликования в газету «Тувинская правда», извещение опубликовано в издании газеты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А., продолжая свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что не может быть предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> его супруге Свидетель № 5 в связи с тем, что на данном земельном участке имеются нежилые здания, фактически принадлежащие Союзу ПО, подготовил не соответствующее действительности постановление Администрации № «О предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства», которым Свидетель № 5 предоставляется в аренду сроком на 3 года указанный земельный участок, которое представил на подпись председателю Администрации Свидетель № 3, который, полагая, что указанные в данном постановлении сведения соответствуют действительности, подписал его.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А., продолжая свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, подготовил не соответствующий действительности договор аренды земельного участка №, согласно которому на основании постановления Администрации № «О предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства» арендатору Свидетель № 5 передается за плату во временное пользование сроком на 3 года указанный земельный участок, который представил на подпись председателю Администрации Свидетель № 3, который, полагая, что указанные в данном постановлении сведения соответствуют действительности, подписал его. Также его подписала Свидетель № 5, полагая, что данный договор соответствует действительности. По акту приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 5 передан в аренду указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А., продолжая свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ от Союза ПО поступило возражение о не согласии в предоставлении указанного земельного участка на извещение от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное в газете «Тувинская правда» №, о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды сроком на 3 года, составил и подписал не соответствующую действительности справку № о том, что возражений на сообщение (извещение) от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Тувинская правда» № не поступало, которую передал <данные изъяты> Свидетель № 5 для представления с другими документами в Управление Росреестра для государственной регистрации договора аренды земельного участка по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель № 5, полагая, что полученные от <данные изъяты> Казырык А. А. постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства», договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности, обратилась в ФКП Росреестра для государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка на свое имя. Однако Управлением Росреестра при проведении правовой экспертизы представленных Свидетель № 5 документов установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, а учитывая, что не представлено и отсутствует размещение о предоставлении вышеуказанного земельного участка на праве аренды на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Администрации, то государственная регистрация договора аренды вышеуказанного земельного участка приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации договора аренды на указанный земельный участок на имя Свидетель № 5, поскольку не представлены документы подтверждающие проведение торгов, проводимых в форме аукциона на данный земельный участок на официальном сайте РФ в сети «Интернет».

Таким образом, Казырык А. А., занимая <данные изъяты>, достоверно зная порядок оформления в собственность земельных участков и нежилых зданий, действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, выразившегося в вынесении незаконных постановлений Администрации, на основании которых осуществляется государственная регистрация права собственности, покушался на незаконную передачу <данные изъяты> Свидетель № 5 в аренду земельного участка по <адрес> с последующим оформлением в собственность последней нежилых зданий, находящихся на данном земельном участке, принадлежащих Администрации и Союзу ПО соответственно, тем самым покушался на незаконное изъятие у указанных собственников и обращение в <данные изъяты> Свидетель № 5 пользу имущество в виде земельного участка стоимостью 780 000 рублей, а также нежилые здания стоимостью 1 768 000 рублей, итого общая сумма ущерба составляет 2 548 000 рублей, что является особо крупным размером, однако не смог довести до конца свой умысел, свои действия на хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам в виду отказа уполномоченного органа в государственной регистрации договора аренды.

Он же, Казырык А. А., являясь <данные изъяты>, в не установленные в ходе предварительного следствия дату, время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что земельный участок по <адрес> принадлежит Администрации и является муниципальной собственностью, а нежилое здание на данном земельном участке фактически принадлежит Союзу ПО и используется в качестве магазина, но оно не оформлено соответствующим образом, которые можно незаконным способом оформить на имя <данные изъяты> Свидетель № 5 путем передачи в аренду с дальнейшим оформлением нежилого здания, находящегося на данном земельном участке, как нового строительства в собственность <данные изъяты>, из корыстных побуждений, у него возник умысел на хищение чужого имущества в виде земельного участка и нежилого здания по указанному адресу путем обмана, выразившегося в вынесении незаконных постановлений Администрации.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А., достоверно зная о том, что его супруге Свидетель № 5 не может быть предоставлен в аренду указанный земельный участок в связи с тем, что на данном земельном участке имеется нежилое здание, принадлежащее Союзу ПО, составил не соответствующее действительности извещение о предоставлении Свидетель № 5 земельного участка на праве аренды сроком на 20 лет с разрешенным использованием под магазин общей площадью 486 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу, которое направил для опубликования в газету «Тувинская правда», извещение опубликовано в печатном издании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А., продолжая свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, действуя незаконно, подготовил не соответствующее действительности постановление Администрации «О предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства» №, а также на его основании договор аренды земельного участка №, согласно которым Свидетель № 5 предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 486 кв.м. по <адрес>, с разрешенным использованием (назначением) под магазин, которое представил на подпись исполняющему обязанности председателя Администрации Свидетель № 7 (далее – и. о. председателя Администрации Свидетель № 7), который, полагая, что указанные в данном постановлении сведения соответствуют действительности, подписал его. Также его подписала Свидетель № 5, полагая, что данный договор соответствует действительности. По акту приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 5 передан в аренду указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель № 5, полагая, что полученные от <данные изъяты> Казырык А. А. документы: постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства», договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности, обратилась в ФКП Росреестра для государственной регистрации договора аренды земельного участка по <адрес> на свое имя. Однако, Управлением Росреестра при проведении правовой экспертизы представленных Свидетель № 5 документов установлено, что на данном земельном участке находится нежилое здание, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации направлен запрос о подтверждении нахождения на указанном земельном участке какого либо строения, сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Казырык А. А., продолжая свои действия, составил и подписал не соответствующий действительности ответ на указанный запрос Управления Росреестра о том, что действительно на вышеуказанном земельном участке имеется бесхозное здание, которое в соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно ч. 2 ст. 296 и ч. 3 ст. 299 ГК РФ, передано физическому лицу Свидетель № 5, которое направил в Управление Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра приостановлена государственная регистрация договора аренды указанного земельного участка в связи с установлением, что на данном земельном участке расположено здание магазина с кадастровым номером №, при этом Свидетель № 5 сообщено о том, что она может предоставить документы, подтверждающие право собственности на здание магазина на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации договора аренды на имя Свидетель № 5 указанного земельного участка в связи с тем, что на данном земельном участке расположено здание магазина с кадастровым номером №, которое не является собственностью Свидетель № 5.

Таким образом, Казырык А. А., занимая должность <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в силу занимаемой должности, достоверно зная порядок оформления в собственность земельных участков и нежилых зданий, действуя незаконно, умышленно, путем обмана, выразившегося в вынесении незаконных постановлений Администрации, на основании которых осуществляется государственная регистрация права собственности, пытался незаконно передать <данные изъяты> Свидетель № 5 в аренду земельный участок по <адрес> с последующим оформлением в собственность последней нежилого здания в виде магазина на данном земельном участке, принадлежащих Администрации и Союзу ПО соответственно, тем самым покушался на незаконное изъятие у собственников и обращение в <данные изъяты> Свидетель № 5 собственность имущество в виде земельного участка стоимостью 53 000 рублей и нежилого здания стоимостью 730 000 рублей, итого общая сумма ущерба составляет 783 000 рублей, что является крупным размером, однако его умысел и действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в виду отказа уполномоченного органа в государственной регистрации договора аренды.

В судебном заседании подсудимый Казырык А. А. заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил и поддержал, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ему разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимого поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом представитель потерпевшего - Союза потребительских обществ Республики Тыва Ламажап Д. Н. просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое им после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и представителей потерпевших, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казырык А. А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, имели место, что их виновно совершил подсудимый, и они являются предусмотренными ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ преступлениями.

Действия подсудимого Казырык А. А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Действия подсудимого Казырык А. А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением особо крупного ущерба, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Казырык А. А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением крупного ущерба, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого Казырык А. А. в ходе судебного заседания, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л. д. 235, 237), его психическая полноценность у суда сомнений не вызвала.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела суд не нашел.

Преступления, совершенные подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (том 2 л. д. 48) - Казырык А. А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; требованию ИЦ МВД по РТ (том 2 л. д. 49) - ранее не судим; справкам реснаркодиспансера и респсихбольницы Республики Тыва (том 2 л. д. 51) - на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит; по месту жительства администрацией и полицией (том 2 л. д. 54-55, том 10 л. д. 234) характеризуется положительно; <данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной (том 2 л. д. 41-42, 43-47, 62-67, 68-70, 245-249, том 11 л. д. 22-25).

При назначении наказания Казырык А. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Казырык А. А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты> положительные характеристики; привлечение к уголовной ответственности впервые; добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не нашел.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым Казырык А. А. преступления по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, судом также применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Казырык А. А. преступлений, характер и степень общественной опасности каждого из них, а также обстоятельства их совершения, суд учитывает личность подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> характеризующегося положительно, и, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Данное наказание суд считает соответствующим целям восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания. При этом суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты> суд счел нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ. По этой же причине суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, а также счел невозможным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая личность Казырык А. А., привлекающегося к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующегося, <данные изъяты> а также его раскаяние в содеянном, суд счел возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность Казырык А. А., ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося исключительно положительно, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности каждого из них, обстоятельства их совершения, его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным на назначать в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Казырык А. А., руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Казырык А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казырык А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Казырык А. А. окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казырык А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Казырык А. А. возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок Казырык А. А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Казырык А. А. до вступления приговора в силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Казырык А. А. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должна указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                           Ч. Б. Тугур-оол