Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-954/2012 от 31.01.2012

Судья: Шматченко Т.Ф. Дело № 22-954/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Максимовой М.Г. и Крамчинина Н.П.

при секретаре: Прудниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Васильченко С.М. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2011 года, которым ходатайство Васильченко С.М. о пересмотре приговора … года в соответствие изменениям законодательства внесенным ФЗ №87 от 19.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу культивирования растений, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Максимовой М.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Загитовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором … года Васильченко С.М. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором … года Васильченко С.М. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 06 месяцем со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства, по ч. 1 ст. 231 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. условное осуждение, назначенное приговором … года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от … года указанный приговор оставлен без изменения.

Осужденный Васильченко С.М. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края о приведении вышеуказанного приговора в соответствии изменениям, внесенным Федеральным законом №87 от 19.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу культивирования растений, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2011 года указанное ходатайство было удовлетворено.

Приговор … в отношении Васильченко С.М. оставлен без изменения.

По ч. 1 ст. 231 УК РФ Васильченко С.М. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором … года. Постановлено Васильченко С.М. считать осужденным приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2008 года по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 06 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. условное осуждение, назначенное приговором … года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не соглашаясь с принятым судом решением, осужденный Васильченко С.М. считает постановление суда незаконным. Полагает, что суд, не обоснованно снизив ему наказание всего на один месяц, не учел его полное признание, а также смягчающие вину обстоятельства. Просит изменить постановление суда и снизить назначенное наказание.

Проверив материал по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

По смыслу закона, а именно части первой ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного строну правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.

Суд обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, сделал вывод, о необходимости приведении приговора … года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом №87 от 19.05.2010 года. Данные выводы суда полно мотивированы в постановлении и являются правильными.

Принимая решение об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором … года по ч. 1 ст. 231 УК РФ и снижении окончательного наказания на 1 месяц, по мнению судебной коллегии, суд не допустил неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, так как данное решение было принято с учетом обстоятельств, учтенных судами постановившими приговоры.

В связи с изложенным, доводы осужденного Васильченко С.М., изложенные им в кассационной жалобе, своего объективного подтверждения не нашли, а потому удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2011 года в отношении Васильченко С.М. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.