Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-639/2015 от 10.08.2015

Дело № 12-639/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области              22 октября 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу Тарбеева С.П. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <номер> от 29 июля 2015 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области лейтенанта полиции Б.Н.В. <номер> от 29 июля 2015 года Тарбеев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <...>.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Тарбеев С.П. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление о назначении наказания от 29 июля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что заехал на тротуар без нарушения правил дорожного движения с целью разгрузки строительных материалов, предназначенных для проведения разрешенной реконструкции и ремонта крыши и фасада на отдельном входе в нежилое помещение, поскольку это единственное место подъезда к его помещению. По согласованию с управляющей компанией, владельцам нежилых помещений разрешили временно демонтировать одну секцию ограждения около дома по <адрес> для подъезда и разгрузки стройматериалов на реконструкцию, ремонт фасадов и благоустройство территории. Этот въезд является единственной точкой доступа к нежилым помещениям для транспорта. Считает, что при оформлении административного материала инспектором ДПС были допущены нарушения, протокол об административном правонарушении составлен после его неоднократных требований, на свидетелей, указанных в протоколе, оказывалось давление, по существу преднамеренно и неправомерно искажены обстоятельства дела.

В ходе судебного разбирательства Тарбеев С.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил восстановить срок на подачу жалобы, постановление инспектора ДПС от 29 июля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Б.Н.В. на рассмотрение жалобы не явился, по сообщению ОГИБДД находится в очередном отпуске с <дата> по <дата> с выездом за пределы области.

Свидетели Т.А.С., Ж.А.В., данные о которых имеются в протоколе об административном правонарушении, в судебное разбирательство не явились, определение о приводе данных лиц не исполнено ввиду их не проживания по указанным в протоколе адресам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания <номер> от 29 июля 2015 года была получена Тарбеевым С.П. <дата>, десятидневный срок подачи жалобы истекает <дата> – выходной день, жалоба Тарбеевым С.П. подана в суд <дата> - в первый рабочий день, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав Тарбеева С.П., свидетелей Ш.Д.В., инспектора ДПС И.В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> серии <номер>, <дата> в <...> часов <...> минут водитель Тарбеев С.П. напротив <адрес>, управляя принадлежащим ему транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <номер>, осуществлял движение по пешеходной дорожке в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области лейтенанта полиции Б.Н.В. <номер> от 29 июля 2015 года Тарбеев С.П. за совершение указанного деяния был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ в виде <...>.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тарбееву С.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <...> квадратных метра, номер на поэтажном плате <номер>, расположенное <адрес>; данное нежилое помещение имеет единственный вход.

Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области и общим собранием собственников помещений <адрес> от <дата> Тарбеев С.П., как собственник указанного нежилого помещения обязан реконструировать помещение с обустройством отдельного входа, благоустроить прилегающую территорию, организовать подъездные пути, вместе с другими собственниками нежилых помещений высадить зеленые насаждения, омолодить имеющиеся зеленые насаждений, обустроить пешеходные дорожки тротуарной плиткой, установить детскую игровую площадку, установить четыре скамейки с замками у подъездов жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного <дата>, плана встроенного нежилого помещения после перепланировки, постановления администрации городского округа – город Волжский <номер> <дата> о переводе жилого помещения в нежилое, разрешения на строительство <номер>, разрешения на введение объекта в эксплуатацию <номер>59, протокола <номер> общего собрания собственников помещений <адрес> от <дата>.

Из приложенного к протоколу об административном правонарушении фотоснимка следует, что автомобиль Тарбеева С.П. с открытым багажником находится на тротуаре у входа в принадлежащее Тарбееву С.П. нежилое помещение, рядом с которым рабочие ведут строительные работы.

Из показаний Тарбеева С.П., свидетеля Ш.Д.В., запечатленного на фотоснимке из административного материала, следует, что <дата> после <...> часов Тарбеев С.П. осуществлял выгрузку строительных материалов из принадлежащего ему автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> у нежилого помещения, расположенного на <адрес>, когда к нему подошли инспекторы ДПС и оформили административный материал за движение по тротуару. Проехать к помещению можно только по тротуару, иных подъездных путей не имеется; при движении по тротуару Тарбеев С.П. опасности никому не создавал; после разгрузки сразу уехал.

Факт приобретения Тарбеевым С.П. <дата> строительных материалов (облицовочного кирпича желтого цвета) подтверждается копией накладной ИП З.Е.В. <номер> от <дата>.

Указанные Тарбеевым С.П. и свидетелем Ш.Д.В. факты подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому И.В.В., пояснив, что <дата> в дневное время нес службу в составе автопатруля с инспектором ДПС Б.Н.В., в процессе патрулирования у <адрес>, рядом с входом в нежилое помещение, заметили стоящий на тротуаре автомобиль <...> государственный регистрационный знак <номер> с открытым багажником. Водитель данного автомобиля Тарбеев С.П. пояснил, что подъехал к дому по тротуару для выгрузки строительных материалов. Подъезд к данному помещению иным путем невозможен. Его напарником в отношении Тарбеева С.П. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с показаниями Тарбеева С.П. и другими материалами дела, последовательны, непротиворечивы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что Тарбеев С.П., управляя автомобилем, осуществлял движение по пешеходной дорожке для выгрузки строительных материалов с соблюдением безопасности движения, не имея иных возможностей подъезда, то есть двигался без нарушения п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях Тарбеева С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа <номер> от 29 июля 2015 года в отношении Тарбеева С.П. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области лейтенанта полиции Б.Н.В. <номер> от 29 июля 2015 года о привлечении Тарбеева С.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде <...> – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Тарбеева С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.