Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2022 (2-4958/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-774/2022

22RS0065-02-2021-006536-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года              город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего К.А. Удовиченко

при секретаре         А.Р. Сошиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Осетрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Осетрову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Осетровым Д.В. заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Банк открыл клиенту Осетрову Д.В. счет карты №, на который зачислена сумма кредита.

Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Впоследствии, в связи с тем, что Осетров Д.В. не исполнял обязанность по оплате кредита, Банком в его адрес направлено заключительное требование с требованием погасить задолженность в сумме 143 327,31 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Осетров Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и отсутствием информации о его месте регистрации в настоящее время, для защиты интересов ответчика привлечен адвокат КА «Паритет» Ращупкин Е.В. в порядке ст.50 ГПК РФ, который возражал против иска. Просил применить срок исковой давности, так как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период до 10.02.2007 года.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть в отсутствие участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Осетровым Д.В. заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,99% годовых.

Банк открыл клиенту Осетрову Д.В. счет карты №, на который зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, Осетров Д.В. свою обязанность по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из выписки по лицевому счету последнее внесение ответчиком денежных средств осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было сформировано и направлено в адрес ответчика Заключительное требование, с указанием на необходимость погашения суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Как установлено по делу, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной суммы с ответчика, который был ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика отменен, Банк обратился к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ также после истечения срока исковой давности.

Представителем ответчика, адвокатом Ращупкиным Е.В., привлеченным к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием кредитом и пени не начислялись. О наличии задолженности за указанный период истец знал, в связи с чем, уведомил должника о наличии задолженности и необходимости её оплаты. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за заявленный период истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен Банком с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом представителем ответчика - адвокатом Ращупкиным Е.В. заявлено об истечении срока исковой давности.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Осетрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░