Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6108/2021 ~ М-5648/2021 от 28.06.2021

72RS0014-01-2021-010120-63

№2-6108/2021

24 августа 2021 года

город Тюмень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Вячеслава Шарифяновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская охота» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду непредставления истцом оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов, представленных суду в электронном виде.

Представитель истца Кротких К.В. возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Шилохвостова А.В. полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено следующее:

Исковое заявление и приложенные к нему документы (в том числе доверенность представителя истца поступили в суд в электронном виде (электронных образов документов), удостоверенных электронной цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57, в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Истцу было направлено судебное извещение, в соответствии с которым истцу было предложено представить в суд до проведения подготовки подлинники либо копии (заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) заявления и приложенных к нему документов, представленных суду в электронном виде.

Также истец был предупрежден, что неисполнение вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда может повлечь оставление искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, направленное в адрес истца 01.07.2021, получено истцом не было и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Вышеуказанные рекомендации (указания) суда истцом не исполнены (полностью).

Истец не представил в установленный срок суду подлинники либо копии (заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) заявления и приложенных к нему документов, представленных суду в электронном виде.

Таким образом, истец не исполнил вышеуказанные рекомендации (указания) суда, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Также суд учитывал, что на подготовке к рассмотрению дела 19.08.2021 интересы истца представляла представитель по доверенности Кротких К.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 71, 117, 131, 132, 135, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мусина Вячеслава Шарифяновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская охота» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.