Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 19 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Частухина С.И.,

подсудимого Максимова Л.Н.,

защитника-адвоката Гурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Максимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, оформленного УПФР РФ в <адрес> по уходу за нетрудоспособными гражданами, достигшими возраста 80 лет, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162 -ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом <адрес> по п. «а.б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Максимов <данные изъяты>, являясь лицом, в отношении которого решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений на основании решения Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 07 часов; запрета выезда за пределы территории района по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях на территории района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Максимов Л.Н., являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 07 часов; запрета выезда за пределы территории района по месту жительства или пребывания; действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля со стороны сотрудников полиции, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес> края, выехав в <адрес>.

    Он же, Максимов Л.Н., являясь поднадзорным лицом и зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства, в 22 часа 20 минут возле дома по <адрес> муниципального района <адрес>, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак У107РМ 59, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, тем самым совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый Максимов Л.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ не признал, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – фактически не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно на поезде выехал в <адрес>, однако вернулся в <адрес> к месту проживания в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ухаживал за больным братом ФИО18, проживающим в <адрес>. Для разрешения выезда в <адрес> он обращался к инспектору Булычевой Т.Н., однако та разрешения не выдала. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, ночевал по месту своего жительства, телефон в указанный период времени не терял, однако СИМ-карту оставил в <адрес> у Свидетель №14 Факты привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в течение 2017-2018 года не оспаривает, однако полагает, что за каждое из правонарушений, понес административное наказание. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он был задержан сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако если бы сотрудники полиции его не задержали, к 22 часам он бы находился по избранному месту жительства в <адрес>.

К показаниям подсудимого Максимова Л.Н. суд относится критически, считает их недостоверными, вызванными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания Максимова Л.Н. опровергаются не только показаниями свидетелей, но исследованными судом письменными доказательствами, приведенными ниже.

Как установлено судом, Максимов Л.Н., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом <адрес> по п. «а.б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы (т.2 л.д.221-231) и отбывая наказание в местах лишения свободы, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего был установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания с ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД для регистрации (т.1 л.д.45).

Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.232), Максимов Л.Н. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, где неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений (т.1 л.д.61-67).

Вместе с тем, в связи с совершением поднадзорным лицом в период административного надзора административных правонарушений, предусмотренных ч.1-3 ст. 19.24 КоАП РФ, решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Максимову Л.Н. устанавливались дополнительные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 07 часов; запрета выезда за пределы территории района по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.46-53).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избранным местом жительства подсудимого являлось жилое помещение по <адрес> (т.1 л.д.98-99).

Согласно сведений, представленных Управлением на транспорте МВД России по УрФО, ДД.ММ.ГГГГ Максимовым Л.Н. приобретен железнодорожный билет от <адрес> до <адрес> (т.1 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ночное время, 06,07 и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 Л.Н. проверялся по месту жительства в <адрес> сотрудниками полиции, однако на момент проверок подсудимый по месту жительства не находился, что подтверждается копиями актов посещения поднадзорного лица (т.1 л.д.55-60), рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.78-80), а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 Л.Н. самовольно оставил место жительства, заявлений на выезд не писал, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в сигнальный розыск, ДД.ММ.ГГГГ был снят с розыска в связи с доставлением в ОВД (т.2 л.д.114-117,118-121,122-124,129-133,125-128).

Свидетель Свидетель №14, показания которой были оглашены, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости в <адрес> приезжал Свидетель №3 Л.Н., которого ДД.ММ.ГГГГ она посадила на автобус до <адрес>, чтобы оттуда тот смог доехать до <адрес> (т. 2 л.д. 104-106).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13 установлено, что их внук Максимов Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, вернувшись оттуда ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 95-96, 97-98).

Согласно сведений, представленных ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер сотовой связи, зарегистрированный за Максимовым Л.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ регистрировался в сети на территории базовых станций, расположенных в <адрес> (т.2 л.д.50-69, 70-75).

Учитывая вышеперечисленные доказательства, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 Л.Н. самовольно оставил место жительства, при этом оставление места жительства было совершено в целях уклонения от административного надзора, поскольку в указанный период времени Максимов Л.Н. уклонялся от исполнения возложенных на него судом ограничений, а органы внутренних дел были лишены возможности осуществления надзора за подсудимым.

В связи с изложенным, суд относится критически к показаниям допрошенных свидетелей защиты ФИО7 ФИО8, ФИО9, являющихся родственниками подсудимого, о нахождении Максимова Л.Н. на территории <адрес> в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ.

Также несостоятельны доводы подсудимого об оставлении СИМ-карты мобильного телефона в указанный период времени в <адрес>, поскольку абонентский номер в течение апреля 2018 года регистрировался в сети с серийным номером одного и того же телефона.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 Л.Н. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается исследованными судом копиями административных материалов (т.1 л.д.156-245) и не оспаривается подсудимым. При этом, привлечение Максимова Л.Н. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было связано с нарушением поднадзорным лицом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 07 часов (т.1 л.д.172-173, 198-199, 221-222).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Максимов Л.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток (т.1 л.д.25-26). Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут возле <адрес> муниципального района <адрес>, Максимов Л.Н., у которого имелись признаки опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак У107РМ 59, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пп.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения.

    Факт совершения Максимовым Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании копиями административного материала (т.2 л.д.20-30), а также показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.140-142,143-145) и из которых следует, что автомобиль ВАЗ-21053 под управлением Максимова Л.Н. был остановлен ими около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

    В этой связи, доводы подсудимого Максимова Л.Н. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, к тому же опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью патрульного видеорегистратора, согласно которой время остановки транспортного средства под управлением Максимова Л.Н. зафиксировано в 22 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов Л.Н., являясь поднадзорным лицом, ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, вновь допустил нарушение административного ограничения, установленного судом, а именно отсутствовал по месту своего жительства после 22 часов, при этом нарушение ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Доводы Максимова Л.Н. о том, что за каждое из правонарушений ему было назначено административное наказание, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Проанализировав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Максимова Л.Н. доказанной.

Суд действия подсудимого Максимова Л.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Максимова Л.Н., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Максимова Л.Н. суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поэтому мера наказания определяется по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Максимовым Л.Н. преступлений, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности виновного, его семейное положение и состояние здоровья. Подсудимый Максимов Л.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с престарелыми дедушкой и бабушкой, за которыми осуществляет уход, официально не трудоустроен, на учете у нарколога, психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Принимая решение об условном осуждении, суд учитывает, что Максимов Л.Н. имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вещественные доказательства: СD–диск с информацией о географическом положении абонента, СD–диск с видеозаписью патрульного видеорегистратора, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Максимова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения данных мер наказаний, окончательно назначить Максимову Л.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Максимову Л.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Максимова Л.Н. следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства и работы.

    Меру пресечения Максимову Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD–диск с информацией о географическом положении абонента, СD–диск с видеозаписью патрульного видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                подпись            Э.Р. Таипов

Верно:                        судья