Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2015 ~ Материалы дела от 18.08.2015

Мотивированное решение

составлено 11 октября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 06 октября 2015 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре 1,

с участием: истца 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,

установил:

1 (далее по тексту – истец) обратился в Невьянский городской суд .... с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 32 892 рубля 00 копеек, взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 79 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен договор страхования путем вручения истцу полиса комплексного страхования серии ЛК *** от 00.00.0000 по риску «КАСКО» сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000, максимальный размер страховой суммы определен в размере 546 000 рублей.

Объектом страхования является автомобиль PEUGEOT 408, год выпуска 2014, регистрационный знак В894АК196, VIN: ***, ПТС: .....

В соответствии с договором страхования 00.00.0000 истец уплатил ответчику страховую премию в размере 42 861 рубль, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии от 00.00.0000 и кассовым чеком *** от 00.00.0000.

00.00.0000 истец двигался по автомобильной дороге Екатеринбург-Серов на принадлежащем ему застрахованном автомобиле PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак В894АК196, из под колес обогнавшего автомобиль истца транспортного средства вылетел камень и повредил стекло автомобиля принадлежащего истцу. Таким образом, застрахованный автомобиль получил повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец 00.00.0000 как выгодоприобретатель обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и намерении воспользоваться правом на получение страховой выплаты и предоставил ответчику все необходимые документы, что подтверждается почтовой квитанцией от 00.00.0000.

Размер рыночной стоимости восстановительного ремонта определенный на основании отчета независимого оценщика составил 30 892 рубля, стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила 2000 рублей, таким образом размер страховой выплаты составит 32 892 рубля.

Страховщиком свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 32 892 рубля, почтовые расходы, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а так же расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. В ходе судебного заседания истец так же пояснил, что длительными бездействиями ответчика ему причине моральный вред который оценивается истцом в 20 000 рублей, которые он так же просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 00.00.0000 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с полисом страхования к отношениям стороне не урегулированным настоящим договором, применяются правила комбинированного страхования транспортных средств от 00.00.0000 в редакции, действующей на дату заключения договора.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4.1 Правил, страховым случаем признается повреждения отскочившим или упавшим предметом внешнего воздействия на транспортное средство постороннего предмета (в том числе выброс гравия, камней и других твердых фракций из под колес транспорта)

Положениями пункта 1 договора (полиса) и абзацем 2 подпункта «б» пункта 11.3 Правил установлено, что в случае повреждении стекол, при отсутствии иных повреждений транспортного средства, документарное оформление не требуется, если размер ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» (в том числе, в случае повреждения стекол, при наличии иных повреждений ТС), Страховщик имеет право осуществить страховую выплату один раз за срок действия Договора и в размере, не превышающем 2% от страховой суммы, без подтверждения компетентных органов.

При возмещении ущерба без представления документов из компетентных органов, в состав страховой выплаты не включается ущерб, вызванный обнаруженными в процессе ремонта скрытыми дефектами и повреждениями.

00.00.0000 истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами, данное заявление было получено ответчиком 00.00.0000.

Согласно подпункту «в» пункта 12.8.2 Правил, размер ущерба при повреждении ТС может определяться на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком или компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и так далее).

Положения пункта 1 договора устанавливают, что страховая выплата осуществляется без учета износа запасных частей в случае повреждения стекол, при отсутствии иных повреждений транспортного средства, документарное оформление события имеющего признаки страхового случая не требуется если размер ущерба не превышает 5% по риску «Ущерб» и «КАСКО».

Абзацем 2 подпункта «а» и подпункта «в» пункта 12.8.1 Правил, установлено, что если договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты без учета износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты расходы по оплате узлов, деталей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме расходы по оплате независимой экспертизы.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истца так же включаются в сумму страховой выплаты.

Подпунктами «б» и «в» Правил страхования, установлено, что страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате, в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.

Таким образом, срок рассмотрения заявления истца и принятие решения о страховой выплате наступил 00.00.0000, не позднее 00.00.0000 ответчик обязан был произвести страховую выплату.

Требование истца о взыскании страховой выплаты в размере 32 892 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абзаце втором пункта 2 этого Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные разъяснения свидетельствуют об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ООО «Страховая группа Компаньон» неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 28 Закона, регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе III Закона, в то время как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона.

Невозможность применения к отношениям сторон норм статьи 28 Закона вытекает и из пункта 1 этой статьи, которым предусмотрены такие права потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), реализация которых исключается в рамках отношений по договору страхования.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Специальными же законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ и Закон Российской Федерации от 00.00.0000 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

О взыскании же процентов за пользование чужими денежными средствами истцом суду первой инстанции заявлено не было.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей судом не усматривается.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Истец понес расходы, связанные с направлением заявления о страховом случае в размере 79 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец пояснил, что испытывает переживания, связанные с тем, что страховая организация не исполняет принятые на себя обязательства в связи с чем истец длительное время не имеет возможность отремонтировать автомобиль, переживания по этому поводу отрицательно сказались на его самочувствии, кроме того, истец вынужден тратить время на защиту нарушенных ответчиком прав.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 7000 рублей.

В силу положений подп. 1 п. 2 ст. 929, ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование имущества относится к имущественному страхованию, соответственно с учетом изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяются к правоотношениям по договорам страхования имущества.

При таких обстоятельствах при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»)

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в бюджет Невьянского городского округа подлежит государственная пошлина в размере (1878 рублей 70 копеек+300 рублей) 2178 рублей 70 копеек

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей. Данные расходы подтверждены, квитанцией .... коллегии адвокатов серия АВ *** от 00.00.0000.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу 1 страховое возмещение в размере 32 892 рубля; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате в размере 79 рублей; штраф в размере 19 985 рублей 50 копеек; расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Всего: 62 956 рублей 50 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 2178 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

(М.А. Черепанин)

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****>

<*****>

<*****>