Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2015 ~ М-2155/2015 от 29.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Винокуровой Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 - обратился в Железнодорожный суд г. Самара к ответчику Винокуровой Д.С. с исковым требованием о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что между ОАО «Сбербанк России» и Винокуровой Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Винокуровой Д.В. был выдан кредит в размере 89 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора от 26.11.2013 г. Винокурова Д.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, Заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиков не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 03.06.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 111 732 руб. 78 коп., из которых:

    - 8 586,61 руб. – неустойка за просроченные проценты;

    - 5 448,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 15 735,28 руб. – просроченные проценты;

- 81 962,62 руб. – просроченный основной долг.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный с Винокуровой Д.В.; взыскать с Винокуровой Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 111 732 руб. 78 коп., из которых: 8 586,61 руб. – неустойка за просроченные проценты; 5 448,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 15 735,28 руб. – просроченные проценты; 81 962,62 руб. – просроченный основной долг; взыскать с Винокуровой Дарьи Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434,66 руб.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке заблаговременно, причины неявки суду не сообщили, согласно просительной части искового заявления, ходатайствовали исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Винокурова Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом судебными извещениями по известным суду месту проживания и регистрации, письменные возражения либо отзыв на исковые требования не представила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Сторона истца, как следует из просительной части искового заявления, не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, о чем судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании представленных стороной истца документов в судебном заседании установлен факт заключения 26.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Винокуровой Д.В. кредитного договора № 843948 (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Винокуровой Д.В. был выдан кредит в размере 89 000 руб.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Д.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», согласен с указанными условиями, о чем свидетельствуют ее подписи в Кредитном договоре и в Графике платежей (л.д. 14-17, 18).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Винокуровой Д.В. денежные средства в размере 89 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 89 000 руб. (л.д. 19).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по Кредитному договору, у нее образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 111 732 руб. 78 коп., из которых: 8 586,61 руб. – неустойка за просроченные проценты; 5 448,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 15 735,28 руб. – просроченные проценты; 81 962,62 руб. – просроченный основной долг (л.д. 9-13)

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику было направлено требование № ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 21).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании.

Ответчиком Винокуровой Д.В. не представлено доводов, опровергающих данные обстоятельства, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика Винокуровой Д.В. задолженности в размере 111 732 руб. 78 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о расторжении кредитного договора с Винокуровой Д.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 434 руб. 66 коп. подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Винокуровой Д.В. необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 434 руб. 66 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Винокуровой Д.В..

Взыскать с Винокуровой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 111 732 руб. 78 коп., из которых: 8 586,61 руб. – неустойка за просроченные проценты; 5 448,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 15 735,28 руб. – просроченные проценты; 81 962,62 руб. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 руб. 66 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На данное решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2015 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова