Определение по делу № 2-1280/2019 ~ М-957/2019 от 23.04.2019

Дело № июля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

С участием истца Свирского В.Б.,

Истца Широкова С.Н. и его представителя, действующей на основании доверенности, Морозовой О.С.,

Представителя ответчиков Зимина А.А., Дунилина С.А., Бонарцева Е.И., Войнова В.А., действующей на основании доверенности, Лубовой Э.В.,

Представителя третьего лица ГСК № 56 Курылева С.М.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Широкова Сергея Николаевича, Свирского Виктора Борисовича к Дунилину Сергею Анатольевичу, Войнову Владимиру Адольфовичу, Бонарцеву Евгению Ивановичу, Зимину Антону Александровичу о признании гаражей самовольными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Широков С.Н., Свирский В.Б. обратились в суд с иском к Дмитриевой Н.В., Дунилину С.А., Войнову В.А., Бонарцеву Е.И., Зимину А.А. о признании гаражей самовольными постройками.

Исковые требования мотивированы тем, что нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес> «Д», принадлежит на праве собственности - Широкову С.Н. и Свирскому В.Б. Данный капитальный гараж располагается на земельном участке площадью 4986 кв. м, с кадастровым №. Ответчиком Дмитриевой Н.В. на смежном участке с кадастровым №, принадлежащим гаражному кооперативу №, по адресу: <адрес>, возведено строение - сборный железобетонный гараж №, площадью 20,4 кв.м, кадастровый №. Право собственности на данное строение зарегистрировано. Ответчиком Дунилиным С.А. на смежном участке с кадастровым №, принадлежащим гаражному кооперативу №, по адресу: <адрес>, возведено строение - сборный железобетонный гараж №, площадью 17,9 кв. м, кадастровый №. Право собственности на данное строение зарегистрировано. Ответчиком Войновым В.А. на смежном участке с кадастровым №, принадлежащим гаражному кооперативу №, по адресу: <адрес>, возведено строение - сборный железобетонный гараж №, площадью 26,3 кв. м, кадастровый №. Право собственности на данное строение зарегистрировано. Ответчиком Бонарцевым Е.И. на смежном участке с кадастровым №, принадлежащим гаражному кооперативу №, по адресу: <адрес>, возведено строение - сборный железобетонный гараж №, площадью 22,1 кв. м, кадастровый №. Право собственности на данное строение зарегистрировано. Ответчиком Зимин А.А. на смежном участке с кадастровым №, принадлежащим гаражному кооперативу №, по адресу: <адрес>, возведено строение - сборный железобетонный гараж №, площадью 26,4 кв. м, кадастровый №. Право собственности на данное строение зарегистрировано. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* приложение 1 таблица 1 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от гаражей №, №, №, №, № до гаража №«Д» должно составлять не менее 8 метров. По факту расстояние от гаражей №, №, №, №, № до гаража № «Д» составляет 1 метр. Письмом Государственного пожарного надзора <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> подтверждается наличие нарушений требований пожарной безопасности. Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гаражи №, №, №, №, № являются самовольно установленными без разрешения и согласования с соседями в нарушение экологических, санитарных, градостроительных и противопожарных норм. Истцы полагают, что тем самым ответчики нарушают их права, создают опасные условия, угрожающие жизни и здоровью граждан при эксплуатации принадлежащего им объекта. А именно: 1. В случае вызова скорой помощи, пожарной машины или другой техники подъезд и проход с <адрес>, на которой располагается объект истцов, полностью отсутствует, дорога, по которой ранее был подъезд, перекрыта сборными железобетонными гаражами, принадлежащими ответчикам. Учитывая, что в этом месте имеется большой уклон рельефа местности, то во время сильного дождя и весеннего паводка происходит подтопление здания, принадлежащего истцам. Отвода воды с поверхности земли нет из-за установленных сборных гаражей; 2. В настоящее время подход и подъезд к гаражу истцов является тупиковым, осуществляется со стороны ул. <адрес>. Длина подъезда составляет более 150 м, что является недопустимым (п. 2.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*). В тупике перед объектом истцов отсутствует площадка, предназначенная для разворота пожарной машины, скорой помощи, мусоровозов и другой техники, предусмотренной нормами 15 м х 15 м, что также является недопустимым согласно п. 13 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 3. Собственники самовольно установленных сборных железобетонных гаражей №, 18, 19 для выезда из гаража используют принадлежащий истцам земельный участок. Их ворота располагаются на границе принадлежащего истцам земельного участка. Истцы полагают, что своими противоправными действиями ответчики ущемляют их права по использованию принадлежащего истцам земельного участка и здания гаража; 4. Отсутствие разрыва (проезда, прохода) между капитальным строением истцов и самовольно установленными железобетонными гаражами, нарушает противопожарные нормы, предусмотренные СНиП ДД.ММ.ГГГГ -89* приложение 1 таблица 1. Истцами неоднократно проводились беседы с собственниками гаражей №, №, №, №, № о нарушении требований пожарной безопасности и необходимости сноса данных строений, однако никакой реакции со стороны ответчиков не последовало.

На основании изложенного истцы просят: 1. признать строение-гараж №, площадью 20,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, создающей угрозу жизни и здоровью граждан; обязать Дмитриеву Н.В. снести строение-сборный железобетонный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ответчика на строение-сборный железобетонный гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 2. признать строение-сборный железобетонный гараж №, площадью 17,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, создающей угрозу жизни и здоровью граждан; обязать Дунилина С.А. снести строение-сборный железобетонный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ответчика на строение-сборный железобетонный гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 3. признать строение-сборный железобетонный гараж №, площадью 26,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, создающей угрозу жизни и здоровью граждан; обязать Войнова В.А. снести строение-сборный железобетонный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ответчика на строение-сборный железобетонный гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 4. признать строение-сборный железобетонный гараж №, площадью 22,1 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, создающей угрозу жизни и здоровью граждан; обязать Бонарцева Е.И. снести строение-сборный железобетонный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ответчика на строение-сборный железобетонный гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Коммунальная, д. 26; 5. признать строение-сборный железобетонный гараж № 21, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Коммунальная, д. 26, самовольной постройкой, создающей угрозу жизни и здоровью граждан; обязать Зимина А.А. снести строение-сборный железобетонный гараж №, площадью 26,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ответчика на строение-сборный железобетонный гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы заявленные требования изменили в связи с чем, просят: 1. признать строение-гараж №, площадью 17,9 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Дунилина С.А. разобрать или перенести (на расстояние не менее 8 м от стены гаража №) строение-гараж №, расположенное по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2. признать строение-гараж №, площадью 26,3 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Войнова В.А. разобрать или перенести (на расстояние не менее 8 м от стены гаража №) строение-гараж №, расположенное по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3. признать строение-гараж №, площадью 22,1 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Бонарцева Е.И. разобрать или перенести (на расстояние не менее 8 м от стены гаража №), строение-гараж №, расположенное по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 4. признать строение-гараж №, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Зимина А.А. разобрать или перенести (на расстояние не менее 8 м от стены гаража №), строение-гараж №, расположенное по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Широкова С.Н., Свирского В.Б. от исковых требований к Дмитриевой Н.В. о признании права собственности на гараж и о понуждении снести гараж. Производство в этой части по гражданскому делу по иску Широкова С.Н., Свирского В.Б. к Дмитриевой Н.В., Дунилину С.А., Войнову В.А., Бонарцеву Е.И., Зимину А.А. о признании гаражей самовольными постройками прекращено.

В предварительном судебном заседании от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Согласно представленному заявлению порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны. Кроме того, ввиду отказа от иска истцы просят вернуть госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 3000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца Широкова С.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

В предварительное судебное заседание ответчики Дунилин С.А., Войнов В.А., Бонарцев Е.И., Зимин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от имени ответчиков в деле участвует представитель.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований.

В предварительное судебное заседание представители 3 лиц Администрации <адрес>, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, Управления Росреестра по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен ГСК № в связи с характером спорного правоотношения.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица ГСК № не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что данный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятие отказа судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом данного отказа, а производство по гражданскому делу по иску Широкова С.Н., Свирского В.Б. к Дунилину С.А., Войнову В.А., Бонарцеву Е.И., Зимину А.А. о признании гаражей самовольными постройками, подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по гражданскому делу по иску Широкова С.Н., Свирского В.Б. к Дунилину С.А., Войнову В.А., Бонарцеву Е.И., Зимину А.А. о признании гаражей самовольными постройками подлежит прекращению, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцами государственная пошлина в размере 3000 рублей при подаче искового заявления подлежит возврату истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Широкова Сергея Николаевича, Свирского Виктора Борисовича от иска.

Производство по делу по иску Широкова Сергея Николаевича, Свирского Виктора Борисовича к Дунилину Сергею Анатольевичу, Войнову Владимиру Адольфовичу, Бонарцеву Евгению Ивановичу, Зимину Антону Александровичу о признании гаражей самовольными постройками прекратить.

Возвратить Широкову Сергею Николаевичу, Свирскому Виктору Борисовичу по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1500 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1200 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                      Ерчева А.Ю.