Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3535/2021 ~ М-2494/2021 от 24.03.2021

72RS0014-01-2020-013021-74

Дело № 2-3535/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                      24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи                                                 Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗвегинцева Алексея Владимировича к Тарвердяну Арсену Петросовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Звегинцев А.В. обратился в суд с иском к Гарской (в настоящее время Кирилеску) Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартет72» и ИП КФХ Левченко В.Г. заключён договор о совместной деятельности (простого товарищества) на строительство объекта дорожного сервиса - Автокемпинг <адрес>. Согласно условиям договора финансирование строительства объекта дорожного сервиса осуществляло ООО «Квартет72». Ответчик является знакомым Тарвердяна А.П., который выполнял работы по устройству перегородок, пола, стен, отделочным работам, облицовка плиткой, покраска, штукатурка, поклейка обоев, шумоизоляции <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №). С целью возможности оплаты выполняемых работ Тарвердян А.П. предоставил директору ООО «Квартет72» - Звегинцеву А.В. реквизиты банковской карты ответчика, на которую просил перечислять денежные средства. Однако, входе рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области дела № по спору между ООО «Квартет72» и ИП КФХ Левченко В.Г., последним в материалы дела был представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи оказанных услуг от <адрес> расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым           Тарвердян А.П. получил от Левченко В.Г. <данные изъяты> руб. за вышеназванные работы, в связи с чем просит взыскать с Гарской Е.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии произведена замена ответчика на Тарвердяна А.П., при этом процессуальное положение Кирилеску (Гарской) Е.В. было изменено с ответчика на третье лицо.

Также к участию в деле в качестве третьих были привлечены ООО «Квартет 72», Администрация Московского Муниципального образования, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округа-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Истец Звегинцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель одновременно истца и третьего лица ООО «Квартет 72» Дегтярев И.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тарвердян А.П. в судебном заседании просил в иске отказать, по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация Московского муниципального образования, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округа-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, третье лицо Кирилеску (Гарская) Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левченко Виталия Георгиевича к ООО «КВАРТЕТ72» о признании договора о совместной деятельности незаключенным, недействительным, по встречному исковому заявлению ООО «КВАРТЕТ72» к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Левченко Виталия Георгиевича о признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Бертяева Ирина Дмитриевна, Мельников Виктор Дмитриевич, индивидуальный предприниматель Киршина Наталья Михайловна, общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т», правопреемник (муниципальное образование в лице Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области судом, в числе иного, установлено следующее. Главой КФХ Левченко В.Г. (товарищ 1) и ООО «КВАРТЕТ72» (товарищ 2) подписан договор о совместной деятельности, по условиям которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства объекта дорожного сервиса - автокемпинга, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке, расположенном <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м (в дальнейшем именуемым - объект, пункт 1.1). Строительство объекта осуществляется товарищами для удовлетворения собственных потребностей в помещениях автокемпинга и последующего совместного использования построенного объекта с целью извлечения прибыли (пункт 1.2). В силу пунктов 1.3, 1.4 договора о совместной деятельности строительство объекта будет осуществляться на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по указанному в пункте 1.1 договора адресу, находящемся в долгосрочной аренде сроком на 10 лет у товарища 1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет за №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства автокемпинга. Сроки строительства определены: начальный - ДД.ММ.ГГГГ, завершения строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, ввода в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. Распределение площадей между товарищами в натуре — осуществляется после оформления права собственности на объект. Объем финансирования строительства составляет <данные изъяты> руб. (пункты 1.6, 1.7 договора о совместной деятельности). В разделе 2 договора о совместной деятельности стороны определили общее имущество товарищества, вклады товарищей и перечень обязанностей, совершаемых при исполнении договора. Так, вкладом товарища 1 по настоящему договору является: право аренды земельного участка, расположенного <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды годовой размер арендной платы за пользование участком составляет <данные изъяты>.; исполнение функций технического заказчика по договору строительного подряда на строительство объекта и внешних инженерных коммуникаций. Вклад товарища 1 оценивается в размере 5 % в общем имуществе товарищей. Вкладом товарища 2 являются: денежные средства, уплачиваемые им по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; денежные средства, уплачиваемые им для проведения строительства объекта в порядке, предусмотренном настоящим договором; выполнение функций технического созаказчика по строительству объекта и внешних коммуникаций. Вклад товарища 2 по настоящему договору оценивается в 95% в общем имуществе товарищей. Кроме того, из решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что по делу проведена судебная экспертиза. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: определить объем выполненных работ и затрат по строительству объекта дорожного сервиса - автокемпинга на земельном участке, расположенном <адрес> определить объем работ и затрат по строительству объекта дорожного сервиса - автокемпинга на земельном участке, расположенном <адрес>, выполненных отдельно главой КФХ Левченко Г.В. и ООО «КВАРТЕТ72» по отношению к общему объему затрат на строительство автокемпинга; определить объем выполненных работ по строительству объекта дорожного сервиса - автокемпинга на земельном участке, расположенном <адрес>, оплаченных дважды главой КФХ Левченко В.Г. и ООО «КВАРТЕТ72»; определить объем работ и затрат, не отраженных в бухгалтерском учете по договору о совместной деятельности (простого товарищества по строительству объекта дорожного сервиса - автокемпинга) от ДД.ММ.ГГГГ; определить объем выполненных работ и затрат по строительству объекта дорожного сервиса - автокемпинга на земельном участке, расположенном <адрес> которые не имеют отношения к строительству объекта, установить оплату этих работ (если имелась). Заключение экспертизы судом принято в качестве надлежащего доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом по настоящему делу, Звегинцев А.В. осуществлял переводы на счет Кирилеску (Гарской) Е.В. денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими распечатками ПАО «Сбербанк» о статусе переводов и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно предоставленной в материалы дела расписке Тарвердян А.П. получил от Кирилеску (Гарской) Е.В. денежные средства в общей сумме            947 130 руб. перечисленные Звегинцевым А.В. на карту                              Кирилеску (Гарской) Е.В.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание, что фактическим получателем требуемых истцом денежных средств явился Тарвердян А.П., в материалы дела не предоставлено доказательств наличия у Тарвердяна А.П. правовых оснований для получения от истца таких денежных средств, в том числе по договору строительного подряда (отсутствуют доказательства достижения соглашения по всем существенным условиям такого договора (о предмете, о сроке выполнения работ), также отсутствуют доказательства фактического исполнения договора подряда со стороны Тарвердяна А.П., отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, то полученные Тарвердяном А.П. от Звегинцевым А.В. денежные средства в размере 947 130 руб. являются для него неосновательным обогащением, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно содержанию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Торгово-промышленная палата Тюменская области», подготовленного на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанные денежные средства не учитывались при определении объема выполненных работ и затрат по строительству соответствующего объекта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тарвердяна А. П. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Звегинцева Алексея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Тарвердяна Арсена Петросовича в пользу Звегинцева Алексея Владимировича денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий судья                                        А.А. Асадуллина