Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2020 ~ М-3189/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-4238/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-004091-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                                                          город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                   Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                    Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чипеева ФИО9 к Шеванову ФИО10, ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии", Степановой ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Чипеев ФИО9. обратился в суд с иском к Шеванову ФИО10., ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что <дата> на торгах по продаже арестованного имущества приобретено следующее имущество – четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенная по адресу: УР, <адрес>. Указанное имущество было арестовано и реализовано Октябрьским РОСП <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество, вступившее в законную силу <дата> <номер> (залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), должник ФИО3 <дата> в рамках дела <номер> Октябрьским районным судом <адрес> (судья ФИО6) наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества Шеванова ФИО14. (взыскатель ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии"), в том числе на приобретенную истцом квартиру. На основании изложенного, истец просил освободить от ареста (отметить запрет на регистрационные действия) следующее имущество: четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенная по адресу: УР, <адрес>, наложенный Октябрьским районным судом по делу <номер>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Степанова ФИО15.

Истец Чипеев ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчики Шеванов ФИО14 ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии", Степанова ФИО11., третьи лица Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по УР, Шеванова ФИО19., Банк ВТБ (ПАО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

До судебного заседания в адрес суда от третьего лица Банк ВТБ (ПАО) поступили пояснения, согласно которым Банк не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела Октябрьского районного суда <адрес> <номер>, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт металлургической технологии» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Конструкционные стали», Шеванову ФИО15, Степановой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа (дело <номер>).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ОАО «Научно-исследовательский институт металлургической технологии» о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Конструкционные стали», Шеванову ФИО15, Степановой ФИО11 в пределах суммы исковых требований, которая составляет 460 606 руб. 23 коп. Исполнение определения о наложении ареста на имущество возложено на Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

По определению суда от <дата> судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР Ивановой ФИО24. от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества, принадлежащего на прав собственности должнику Шеванову ФИО14.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> исковые требования Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт металлургической технологии» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Конструкционные стали», Шеванову ФИО14, Степановой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> (дело <номер>) исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шеванову ФИО14, Шевановой ФИО29 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично, суд решил:

Взыскать солидарно с Шеванова ФИО14, Шевановой ФИО29 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в общем размере 4 071 960 руб. 42 коп., в том числе:

- 2 564 569 руб. 00 коп.– задолженность по основному долгу,

- 311 212 руб. 48 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 400 461 руб. 17 коп.– проценты по просроченному долгу,

- 581 576 руб. 26 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 214 141 руб. 51 коп. – пени по просроченному долгу.

Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шеванову ФИО14 – четырех комнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 68,7кв.м.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2 074 960 руб.

Взыскать с Шеванова ФИО14 в пользу Банка ВТБ (ПАО)судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 269руб. 19 коп.

Взыскать с Шевановой ФИО29 в пользу Банка ВТБ (ПАО)судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 269руб. 19 коп.

Расторгнуть договор кредита от <дата>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Шевановым ФИО14, Шевановой ФИО29.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> вышеуказанное решение было отменено в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, изменено в части размера неустойки (пени).

Исковые требования Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к Шеванову ФИО14, Шевановой ФИО29 о расторжении кредитного договора - оставлены без рассмотрения.

Уменьшена взысканная солидарно с Шеванова ФИО14, Шевановой ФИО29 в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 581 576,26 руб. до 349 295,05 руб., сумму пени по просроченному долгу с 428 283,02 руб. до 128 613,52 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба Шеванова ФИО14 удовлетворена частично.

Согласно протоколу <номер> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> (торговая процедура <номер>) победителем торгов стал Чипеев ФИО9.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от <дата>, межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> (продавец) и Чипеев ФИО9 (покупатель) на основании протокола N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> и протокола N 2 заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных продавцом <дата> с 10.00 до 10.53 на электронной торговой площадке, расположенной в интернете по адресу https://ets24.ru, заключили договор по которому продавец передает в собственность покупателя Чипеева ФИО9. подвергнутое аресту Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по УР по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, находящееся в залоге у ПАО Банк «ВТБ» и принадлежащее должнику Шеванову ФИО14. имущество: четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 68,7 кв.м., этаж 3, кадастровый <номер>, расположенная по адресу: УР, <адрес>. Общая стоимость имущества составила 2 407 760 руб.

Согласно выписки из ЕГРН, поступившей по запросу суда от <дата> следует, что на спорную квартиру установлены ограничения прав и обременения - Постановление судебного пристава – исполнителя ФИО7 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости <номер>-ИП, выдан <дата> <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В материалах дела имеется акт передачи имущества и документов по спорной квартире от <дата> <номер> в котором указано, что оплата имущества произведена в полном объеме.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что Чипеев ФИО9. является добросовестным приобретателем и законным владельцем спорной квартиры.

Факт приобретения Чипеевым ФИО9 спорного имущества никем не оспорен, о наличии каких-либо сомнений в предмете либо природе сделки не заявлялось, законность публичных торгов и договора не оспорена в судебном порядке. Оплата спорной квартиры истцом произведена.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.50 постановления Пленума ВС РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п.51).

Истец Чипеев ФИО9 являясь законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, обратился с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что имущество ответчика Шеванова ФИО14. в виде спорной квартиры выбыло из его владения на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> (дело <номер>), которым на данную квартиру было обращено взыскание как на заложенное имущество по кредитному договору.

Законным владельцем спорной квартиры стал Чипеев ФИО9., однако он лишен возможности зарегистрировать право собственности на недвижимость после заключения договора купли-продажи в связи с наложенным арестом на квартиру.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> (дело <номер>) спорная квартира ответчика Шеванова ФИО15. выбыла из его владения, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключённый с истцом, состоялся, законность публичных торгов и договора не оспорена в судебном порядке, законным владельцем спорного жилого помещения является истец Чипеев ФИО9 суд считает необходимым освободить от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении следующего имущества: четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенная по адресу: УР, <адрес>, по постановлению судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чипеева ФИО9 к Шеванову ФИО14, ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии", Степановой ФИО11 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении следующего имущества: четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенная по адресу: УР, <адрес>, по постановлению судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.

Председательствующий судья                         Габдрахманов А.Р.