Дело № 2-834/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2016 года <адрес>
Заринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Авериной О.А.,
при секретаре Задригун Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.П. к Министерству финансов РФ, МО МВД <адрес> о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС в размере <данные изъяты>
В обоснование иска ссылается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно содержался в ИВС <адрес> в рамках уголовного дела (приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в условиях, противоречащих нормам международного права, нормам Конституции Российской Федерации и Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ. В ИВС <адрес> отсутствовало нормальное <данные изъяты> отсутствуют в камерах № и №, где содержался истец, <данные изъяты>
Истец, находящийся в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>), извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия либо с использование видеоконференц-связи.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а также, лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, для рассмотрения гражданских дел, по которым эти лица выступают в качестве заявителей (истцов), ответчиков, третьих лиц или других участников процесса.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
В связи с тем, что истец находится в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителей (л.д.11-12), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам
Ходатайство истца об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи не может быть удовлетворено, так как личное участие истца в судебном заседании суд признает необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения правосудия нет необходимости заслушивать объяснения истца, рассмотрение и разрешение вопроса, касающегося условий содержания истца в ИВС не требует участия истца в судебном заседании, кроме того, ходатайство заявлено в альтернативной форме (л.д.68).
Представитель ответчика МО МВД России <адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
В письменных возражения на исковое заявление указал, что в ИВС МО МВД России <адрес>» имеется <данные изъяты>. Ведение покамерных списков лиц, содержащихся в ИВС, свидетельствующих и о среднесуточной наполняемости ИВС в ДД.ММ.ГГГГ году, нормативно – правовыми документами, регламентирующими деятельность ИВС подозреваемых им обвиняемых системы МВД России, не предусмотрено.
Из «Книги учета лиц, содержащихся и изоляторе временного содержания ОВД по <адрес>» (ивн. №), начатой ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец содержался в ИВС МО МВД России <адрес>» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из записей вышеуказанной книги невозможно установить, в какой камере (камерах) содержался истец, а также, наполняемость камер.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года санузлы камер ИВС были отгорожены металлическим листом. Точный период времени, когда был осуществлен монтаж данных листов, установить не представляется возможным, однако, оборудование санитарных узлов с соблюдением необходимым условий приватности предусмотрено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно санитарному паспорту от ДД.ММ.ГГГГ изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, капитальный ремонт которого произведен в ДД.ММ.ГГГГ году, оснащен всеми необходимыми инженерными коммуникациями: <данные изъяты>
Во всех камерах имеются <данные изъяты>
Медико – санитарное обеспечение соответствует установленным требованиям: лица, поступающие в ИВС <данные изъяты>. Из данного паспорта следует, что ОВД по <адрес> ежегодно заключались договоры на проведение дезинфекции, дезинсекции, дератизации.
Из записей в Техническом паспорте ИВС ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на окнах имеются решетки, иные условия технической укрепленности не оговариваются.
Прогулки лиц, содержащихся в ИВС, проводятся в прогулочном дворике, который оборудован на территории ИВС, что подтверждается техническим паспортом ИВС ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно записей в «Журнале регистрации выводов из камер изолятора временного содержания ОВД по <адрес>», начатому ДД.ММ.ГГГГ, прогулки лиц, содержащихся в ИВС осуществлялись <данные изъяты>.
Никаких обращений с предложениями, заявлениями и жалоб по данному вопросу от истца за период его содержания в ИВС не поступало.
В ДД.ММ.ГГГГ года ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД по <адрес> посещал Уполномоченный по правам человека в <адрес> Ю.А.В.. За проводимую работу по защите прав и свобод человека и гражданина, создания условий содержания обвиняемых и подозреваемых, с учетом уважения их человеческого достоинства, начальнику ОВД по г.Заринску Е.Г. вручена «Благодарность».
Представитель Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.44-50).
В письменном отзыве прокурор <адрес> просил рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры города, указал, что в прокуратуру <адрес> обращения истца по вопросу ненадлежащих условий содержания под стражей, не поступали (л.д.18).
В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, прокуратуры <адрес>, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей
Согласно ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от ДД.ММ.ГГГГ за №-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст.13 Закона).
Положениями ст. 23 названного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В период содержания истца под стражей в ИВС МО <адрес> порядок деятельности изоляторов временного содержания ОВД регламентировался Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» и Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ.
Согласно ст.4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: <данные изъяты>. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: <данные изъяты> Камеры ИВС оборудуются: <данные изъяты>
Согласно приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Т.В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Мера пресечения Т.В.П. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде, он освобожден из - под стражи в зале суда. Произведен зачет осужденному Т.В.П. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).
Согласно сведений Информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, истец осужден <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, находится в УБ 14/<адрес> (л.д. 25-29).
Согласно информации ФКУ СИЗО – № УФСИН России по <адрес>, Т.В.П. прибыл в СИЗО – № ДД.ММ.ГГГГ, осужден <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ст. 73 УК РФ – <данные изъяты> условно, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
За период отбывания был этапирован: в ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в СИЗО – № – ДД.ММ.ГГГГ; в ОВД <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в СИЗО – № – ДД.ММ.ГГГГ; в РОВД <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в СИЗО – № – ДД.ММ.ГГГГ; в ОВД <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
Содержание истца в ИВС в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается книгой учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <адрес>.
Допустимых доказательств содержания истца в ИВС ОВД по <адрес> в иной период времени, истцом не представлено и судом не добыто.
Истец указывает в иске, что в камерах отсутствовало <данные изъяты>, отсутствуют в камерах № и №, где содержался истец, <данные изъяты>
Вместе с тем указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно технического паспорта изолятора подозреваемых и обвиняемых ОВД <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, количество камер <данные изъяты> лимит мест в них <данные изъяты>, их площадь <данные изъяты>, комната для подогрева пищи <данные изъяты> прогулочных дворов <данные изъяты> санузлов в камерах <данные изъяты>, отопление центральное. <адрес> камер – <данные изъяты>. ИВС оснащен всеми необходимыми инженерными коммуникациями: <данные изъяты>
Согласно санитарного паспорта ИВС ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изолятор временного содержания в <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, представляет собой бетонное одноэтажное типовое здание, <данные изъяты> ИВС оснащен всеми необходимыми инженерными коммуникациями: <данные изъяты>
Во всех камерах ИВС имеются встроенные санитарные узлы, также имеется душевая сетка.
В ИВС проведен в ДД.ММ.ГГГГ году капитальный ремонт, текущий ремонт - ежегодно.
Медико-санитарное обеспечение соответствует требованиям, установленным законом, а именно: лица, поступающие в ИВС, осматриваются фельдшером ИВС, производится помывка в душе, стирка белья.
<данные изъяты>.
Согласно Санитарного паспорта, генеральная уборка производилась еженедельно, текущая – ежедневно.
Из-за отсутствия списков лиц, содержащихся под стражей в спорные периоды, наполняемость данных камер, нарушение норм санитарной площади на одного человека, не представилось возможным установить.
Согласно санитарного паспорта ИВС ОВД по <адрес>, велись: журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, журнал санитарного содержания в ИВС, журнал регистрации дезинфекции (дезинсекций).
Вышеуказанные журналы, в том числе, журнал выдачи пастельных принадлежностей, средств личной гигиены не представлены в судебное заседание.
Установить место нахождения данной документации не представляется возможным.
Истец в подтверждение своих доводов не представил суду каких-либо доказательств.
Достоверных и допустимых доказательств, подтверждения причинения истцу вреда здоровью в результате действий (бездействий) сотрудников следственного изолятора, суду не предоставлено.
В письменном отзыве прокурор <адрес> указано, что в прокуратуру <адрес> обращения истца по вопросу ненадлежащих условий содержания под стражей, не поступали.
В соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения указанных журналов составлял 3 года, а срок хранения первичных бухгалтерских документов составлял 5 лет.
Согласно ст.4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Обратившись в суд, с настоящим иском спустя продолжительный период времени, истец лишил себя права ссылаться на доказательства (журналы, списки, акты и.т.д.), которое могли бы подтвердить обоснованность его требований в данной части.
Каких-либо доказательств предоставления ответчиком недостоверных данных, ложной информации, истцом не представлено.
Таким образом, указанные нарушения в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо дополнительных доказательств в обоснование иска в данной части истец в судебное заседание не представил.
В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД по <адрес> посещал Уполномоченный по правам человека в <адрес> Ю.А.В.. За проводимую работу по защите прав и свобод человека и гражданина, создания условий содержания обвиняемых и подозреваемых, с учетом уважения их человеческого достоинства, начальнику ОВД по <адрес> Е.Г. вручена «Благодарность».
Между тем, в силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В судебное заседание стороной ответчика не представил доказательств покамерной рассадки лиц в спорный период, в связи с чем, суду не представляется возможным рассчитать норму санитарной площади в камере истца на одного человека.
Таким образом, довод истца о том, что при содержании его в камерах наряду с другими лицами были нарушены его права, в связи со стесненными условиями содержания, не опровергнут.
Кроме того, судом установлено, что истец содержался в ИВС свыше установленных Законом сроков.
Представленные суду сведения свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был нарушен предельный срок пребывания в ИВС.
В обоснование иска истец также ссылается нарушение условий приватности при оборудовании санитарного узла, чем были ущемлены его права.
Согласно положениям ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (п. 3.2 Правил).
В судебном заседании не представилось возможным установить, в какой именно камере (камерах) содержался истец в спорные периоды, однако представитель ответчика в письменном отзыве подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года санузлы камер ИВС были отгорожены только металлическим листом.
Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Так же суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований и правил и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания.
Поскольку факт нарушения вышеуказанных требований закона нашел свое подтверждение, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, от степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом в связи с унижающими его достоинство условиями содержания под стражей нравственных страданий.
В данном случае юридически значимым и достаточным обстоятельством является сам факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не обеспечение надлежащих условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред его здоровью.
Учтено также то, что каких-либо умышленных действий со стороны должностных лиц ИВС МО МВД России <адрес>» не установлено.
Учитывая все обстоятельства, характер допущенных нарушений и их длительность, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом периода нахождения истца в ИВС, суд, исходя также из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, связанный с содержанием в ненадлежащих условиях ИВС МО МВД России <адрес> в виде денежной компенсации в сумме <данные изъяты>.
Также суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что большая часть замечаний на условия содержания истца в периоды его нахождения в ИВС <адрес> не нашли своего подтверждения.
Вред, нанесенный истцу, надлежит взысканию с казны Российской Федерации, от имени которой, согласно ст. 1071 ГК РФ, выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по делу.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику МО МВД России <адрес> следует отказать.
МО МВД России <адрес>" ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.
Указанный довод основан на ошибочном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
Судом приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц уголовно-исполнительной системы и в данном случае применению подлежат нормы ст. 208 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░