Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2015 от 08.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

заместителя прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО6,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Федорова А.А., защитника адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № 743 и ордер № 40 от 26 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Федорова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>2 <адрес>, проживающего по <адрес> края и <адрес> <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим база «Соболь» <адрес>, судимого:

24 октября 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 09 января 2014 года наказание заменено на 45 дней лишения свободы, освобожденного 20 марта 2014 года по отбытии срока,

10 декабря 2014 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. 22 сентября 2014 года около 22 часов 00 минут совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2014 года около 22 часов 00 минут Федоров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений и реализуя, свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля «SSANG YONG KYRON» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на расстоянии 30 м. от АЗС «Апельсин», расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил антирадар марки «WHISTLER WH 558RU» стоимостью 2025 рублей, видеорегистратор марки «PROLOGY IREG 5000 HD» стоимостью 720 рублей, карту памяти объемом 16 Гб стоимостью 315 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей. С похищенным имуществом Федоров А.А. с места преступления впоследствии скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей.

Подсудимый Федоров А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Федоровым А.А., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 171-176), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Федоров ФИО7 22 сентября 2014 года около 22 часов 00 минут совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Федоров А.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 149, 151), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Федорова А.А. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Федоров А.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Федорову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Федоровым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести, общественно-опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО5 возмещены в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Федоровым А.А. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Федоров А.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Федорова А.А.: подсудимый по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, трудоустроен по найму.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Федоровым А.А. преступления, личность подсудимого, наличие в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности применения к нему такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года следует исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Федорова А.А. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Федорова А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Федорову А.А. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд приходит к выводу, что Федоров А.А. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием ему указанной судимости.

Меру пресечения Федорову А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся у ФИО5, суд считает необходимым оставить ФИО5

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Федорову ФИО7, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Федорова ФИО7 освободить от назначенного наказания и снять с него указанную судимость.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Федорову ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся у ФИО5, оставить ФИО5

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий