Решение по делу № 12-32/2021 от 22.11.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Вуктыл Республика Коми 16 декабря 2021 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сергеева Е.Е.,

при секретаре Авштейн П.А.,

с участием представителя администрации городского округа «Вуктыл» Кулемалиной О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Вуктыл» на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 6 Закона Республики К. от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 22 ноября 2021 года с жалобой на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», обратилась администрация городского округа «Вуктыл», указав, что постановление является незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, которое выразилось в необоснованном отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при этом соответствующее извещение с указанием причины отложения судебного заседания в адрес администрации городского округа «Вуктыл» судом первой инстанции не направлялось.

В настоящем судебном заседании представитель администрации городского округа «Вуктыл» в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения материала не ходатайствовал, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Проверив доводы, рассматриваемой жалобы, заслушав представителя администрации городского округа «Вуктыл» и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» поступил из администрации городского округа «Вуктыл» мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения мирового судьи направлен в администрацию городского округа «Вуктыл» для устранения выявленных судом недостатков - дело об административном правонарушении № (л.д. 35).

При повторном поступлении в суд вышеуказанного протокола, по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 40 минут, о чем администрация городского округа «Вуктыл» и юридическое лицо извещены надлежащим образом - дело об административном правонарушении № (л.д. 36-37, 38, 39, 39А).

Представитель администрации городского округа «Вуктыл» Кулемалина О.И. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, о чем указано в рассматриваемой жалобе.

Вместе с тем, на основании определения мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в связи с тем, что юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, с заявлениями, ходатайствами не обращалось. Ко времени судебного заседания сведения о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствовали (л.д. 43).

В адрес администрации городского округа «Вуктыл» и Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» направлено извещение о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам (л.д. 44).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вынесении определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей соблюдены положения п. 7 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок и основания отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещения об отложении рассмотрения дела своевременно направлены как в адрес администрации городского округа «Вуктыл», так и в адрес юридического лица, что не оспаривается кем-либо по делу.

Кроме того, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель администрации городского округа «Вуктыл» имел право ознакомления со всеми материалами дела, в том числе и с мотивированным определением об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненаправления администрации определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с соответствующим извещением о дате, времени и месте следующего судебного заседания, не может свидетельствовать о незаконности отложения рассмотрения дела и не влияет на итоговое постановление, принятое мировым судьей о прекращении производства по делу. Доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав администрации городского округа «Вуктыл».

При рассмотрении жалобы администрации городского округа «Вуктыл» на постановление мирового судьи дело проверено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» оставить без изменения, жалобу администрации городского округа «Вуктыл» без удовлетворения.

Судья Е.Е. Сергеева