2-11686/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,
при секретаре Хасановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ЛОКО-Банк» к Токачеву И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «ЛОКО-Банк» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от <//> №/АК/14/45 на сумму 333333,33 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 18,90 % в год, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.
Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.
Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.
Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет в общей сумме 427859,20 рублей (сумма основного долга 303764,89 руб., проценты 92968,28 руб. и 3914,26 руб., задолженность по реструктуризированным процентам 27211,77 руб.).
Между ответчиком и Банком в обеспечение кредитного договора заключен договор о Залоге транспортного средства:
автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, год выпуска 2006, VIN №.
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно залоговой стоимости в размере 400 000 рублей.
Размер стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13478,59 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО КБ «ЛОКО-Банк»удовлетворить.
Взыскать солидарно с Токачева И. Л. в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 427 859 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 478 рублей 59 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Mitsubishi Lancer 1.6, год выпуска 2006, VIN №, установить начальную продажную цену имущества согласно залоговой стоимости в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья: подпись В.И. Лазарева
Копия верна.
Судья: