Решение по делу № 2-5098/2015 ~ М-5232/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-5098 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 декабря 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Крыловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева Д.Ю. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным действий и возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

Шереметьев Д.Ю. (далее – истец) обратился в суд с двумя исковыми заявлениями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – ответчик или Департамент) о признании незаконным действий и возложении обязанности.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ два гражданских дела по искам истца Шереметьева Д.Ю. к ответчику Департаменту земельных отношений администрации г.Перми объединены в одно производство.

В своих заявлениях истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Департамент с просьбой предоставить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № в собственность по рыночной цене, под автостоянку. Департамент на оба заявления подготовил ответ об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Основываясь на положениях статей 28 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать действия Департамента, выразившиеся в письмах № И№ от ДД.ММ.ГГГГ и № И№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Возложить обязанность на Департамент заключить с Шереметьевым Д.Ю. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № по рыночной цене, под автостоянку.

Истец Шереметьев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца Крылова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Департамента в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен. Также по обстоятельствам дела пояснил, что во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Поданные истцом заявления о предоставлении ему земельного участка в собственность были возращены заявителю, поскольку не соответствовали п.1 ст. 39.17 ЗК РФ. Также указал, что предоставление земельных участков без проведения торгов под автостоянку действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании подп.2 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно в подп.8 п.1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п.2 ст.9, п.2 ст. 10 и п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац 6 нормы).

Согласно статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (часть 1 нормы).

Положениями статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрены положения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пункт 1 данной нормы содержит сведения, которые должны быть отражены в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, в данном заявлении должно быть указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего кодекса.

Пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ закреплено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи

Судом установлено, что Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу Шереметьеву Д.Ю. предоставлен в аренду на ДД.ММ.ГГГГ месяцев земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, по условиям которого истец получил в аренду выше указанный земельный участок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец дважды обращался в Департамент с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность.

Выше указанные заявления Департамент уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № И№ и от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу на основании пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, указав в качестве оснований для возврата то, что в заявлении не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ, место жительства, адрес электронной почты.

Истец, не согласившись с данными действиями Департамента, расценив их как отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность, просит их признать незаконными. Также, просит суд возложить на Департамент обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № по рыночной цене под автостоянку.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения выше указанных требований.

Так, судом установлено, что в отношении спорного земельного участка Департаментом уже было принято решение о его предоставлении истцу в аренду. Истец в свою очередь заключил с Департаментом договора аренды спорного земельного участка. В силу чего в настоящее время между сторонами возникли правоотношения, урегулированные Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора аренды на момент рассмотрения дела в суде не истек и данный договор не расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В договоре аренды, заключенном между сторонами, условие о выкупе арендуемого земельного участка не предусмотрено, дополнительное соглашение о выкупе земельного участка арендатором сторонами не заключалось.

Таким образом, истцом не подтверждено наличие у него исключительного права на получение в собственность предоставленного ему ранее на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также наличие у него права на выкуп арендованного земельного участка в силу закона или по условиям договора аренды. Предусмотренных законом оснований, по которым Департамент обязан прекратить арендные правоотношения и заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, не имеется.

В силу выше изложенного, Департаментом обоснованно были возвращены заявления истца о предоставлении спорного земельного участка в собственность со ссылкой на пункт 3 статьи 39.17 ЗК РФ.

В данном случае, следует также учитывать, что пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ предусматривает продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, только через торги, проводимых в форме аукционов. Земельные участки, которые могут быть проданы без проведения торгов, перечислены в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Следовательно, предоставление земельных участков без проведения торгов под автостоянку действующим законодательством не предусмотрено, поскольку они не отражены в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми уведомлениями (письмами), в связи с чем, истцу следует отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

При этом, суд отклоняет ссылку истца на положения статей 28 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее данные нормы содержали положения о возможности предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а пункт 4 статьи 28 ЗК РФ устанавливал недопущение отказа в предоставлении участка в собственность в тех случаях, когда право на получение этого участка является безусловным.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ выше указанные нормы Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращения истца поступили в Департамент и рассматривались последним после ДД.ММ.ГГГГ, то статьи 28 и 34 ЗК РФ уже не могли применяться органом местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Шереметьеву Д.Ю. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконными действий, выразившихся в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № по рыночной цене под автостоянку, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь: