Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-514/2021 от 07.06.2021

Дело № 12-514/2021

10RS0011-01-2021-010870-07

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ООО «Караван СПБ» на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №18810110210329003087 от 29 марта 2021 года и решение заместителя начальника УГИБДД МВД по РК от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Караван СПБ» (далее – ООО «Караван СПБ», Общество), <данные изъяты>

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №18810110210329003087 от 29 марта 2021 года18.05.2021 изменения решением заместителя начальника УГИБДД МВД по РК от 11 мая 2021 года, ООО «Караван СПБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей по тем основаниям, что 27 марта 2021 года в 07 час. 58 мин. по адресу: г. Петрозаводск, пр.Лесной, д. 5, водитель транспортного средства марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак О313ХХ47, собственником (владельцем) которого является ООО «Караван СПБ», управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, правонарушение совершено повторно.

Защитник ООО «Караван СПБ» Богрий А.А., действующая на основании доверенности. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, актом возврата автомобиля, страховым полисом.

В судебное заседание представитель ООО «Караван СПБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный орган, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 45 км/ч, водителем транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак О313ХХ47, зафиксирован идентификатором 27 марта 2020 года в 07 час. 58 мин. по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 5.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, имело место быть.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы общество представило: агентский договор от 01 ноября 2020 года, заключенный между ООО «Караван-СПБ» и ООО «Пегас», согласно условиям которого, агент обязуется, в частности, заключать от своего имени и за счет принципала договоры аренды транспортных средств с третьими лицами; договор аренды транспортного средства от 12.03.2021 года, заключенный между ООО «Пегас» и Антосиной А.И. (автомобиль передан указанному лицу согласно акту приема-передачи автомобиля 12 марта 2021 года). В соответствии с актом возврата автомобиля автомобиль возвращен ООО «Пегас».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Караван СПБ».

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №18810110210329003087 от 29 марта 2021 года и решение заместителя начальника УГИБДД МВД по РК от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван СПБ» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович М.К. Цеханович