Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2016 (2-809/2015;) ~ М-752/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-15/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск 15 января 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой ФИО6 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств со счета, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, компенсации морального вреда,

установил:

     Колосова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк), указывая, что между ней и Банком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей. Банком, выполнявшим условия договора, был открыт текущий счет в рублях, Банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит в рублях. Она приняла на себя обязательства вернуть Банку кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес банка ею была направлена претензия, для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.    

Ссылаясь на нормы Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Колосова Л.В. указывала, что до заключения кредитного договора до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым и его условия заранее были определены банком в стандартной форме. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для банка условиях. Кроме того банк обусловил кредитный договор обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как такая обязанность заемщика не предусмотрена законодательством. Согласно выписке по лицевому счету с нее была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, что составляет незаконное обогащение страховщику, которое подлежит возврату вместе с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка ею была направлена претензия, для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, которая оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением прав потребителя истица имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Кроме того в иске указывается на то, что кредитор незаконно списывал с лицевого счета заемщика денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа.

Ссылаясь на то, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается, вне зависимости от того по каким основаниям оно произведено в части текущей задолженности по кредиту, либо сверхлимитной, просроченной задолженности, Колосова Л.В. просила признать незаконным пункт 1.ДД.ММ.ГГГГ и 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)

Колосова Л.В. просит признать недействительными пункты 2.5, 2.6, п. 3.1.5, п.1.2.2.16, п.1.2.2.13 общих условий договора в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, незаконно начисленной и удержанной страховой премии, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У по информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседании истец Колосова Л.В. не явилась о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В поданном иском заявлении Колосова ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии банка.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО3 в письменном возражении с иском не согласилась, указывая, что истец самостоятельно и добровольно приняла решение о заключении с банком кредитного договора, а также договора страхования со страховщиком, согласившись со всеми условиями предложенных договоров. До заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, которая содержится в договоре.

Представитель привлеченного судом к качестве третьего лица ООО СК «Согласие Вита» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии ООО СК «Согласие-Вита»

Представитель ООО СК «Согласие-Вита» ФИО4 в письменном отзыве на иск Колосовой Л.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор страхования заключен истицей добровольно, услуги не навязаны и вся надлежащая информация о страховании до нее была доведена.

Истец согласилась, чтобы Банк, выступающий во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, действующего в рамках полномочий, содержащихся в агентском договоре, перечислил с её счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования, по реквизитам Страховщика. Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет Страховщика осуществлены на основе волеизъявления Страхователя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Колосовой Л.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2 договора общая сумма Кредита <данные изъяты> рублей, согласно п.5 договора страхования страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, как следует из заявления ФИО1 к выдаче на руки она просит выдать <данные изъяты> рублей, страховой взнос на личное страхование согласно Кредитного Договора <данные изъяты> руб. (п. 3.1.5 договора). Полная стоимость кредита (процентов годовых) - <данные изъяты>% (п. 2.6 договора). Переплата по кредиту <данные изъяты> % (п. 2.7 договора). Ежемесячный платеж <данные изъяты> руб.

Обращаясь к Банку с претензией и требуя расторжения договора, Колосова Л.В. указывала, что кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения Колосовой Л.В. в суд с иском о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными.

Исследуя представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания пунктов кредитного договора недействительными нет.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится. В материалах дела сведений о том, что Банком была получена претензия о расторжении кредитного договора, материалы дела не содержат, требований расторжении кредитного договора исковое заявление не содержит.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика.

Пункт 2.6 кредитного договора содержит информацию о том, что полная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.

В представленном истцом ответчиком графике погашения по кредиту на 36 месяцев, который подписан заемщиком, указана общая сумма возврата денежных средств <данные изъяты> руб. Отдельной графой помесячно указаны: общая сумма платежа, проценты и часть суммы кредита.

С учетом приведенного доводы истца о том, что заемщику не были доведены до сведения: полная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, перечень платежей, подлежат отклонению.

Кредитный договор и график погашения по кредиту не содержат указаний на взимание Банком каких либо комиссий.Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что Банком включены в условия договора взимание каких либо комиссий или было произведено их взыскание из поступающих от истца платежей.

По факту признания недействительными пункта Общих условий и передачи долга в пользу третьих лиц суд исходит из следующего. В анкете подписанной Колосовой Л.В. и представленной в суд ответчиком истец подтвердила полноту и достоверность данных изложенных в анкете, в том числе на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также предоставляет кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему, включая сведения, отнесенные в соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395 "О банках и банковской деятельности" к банковской <данные изъяты> объеме, необходимом для исполнения кредитором обязанности по предоставлению новому кредитору документов и сведений, удостоверяющих права требования и имеющих значение для их осуществления, в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса РФ

В отношении признания пунктов Общих условий о праве Банка списывать денежные средства с иных счетов в банке и направлять их на погашение задолженности по договору истца перед Банком суд приходит к следующему.

Согласно ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» является неотъемлемой частью договора с Клиентом. Подписывая оферту Колосова Л.В. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора. Таким образом, стороны в договорном порядке предусмотрели право Банка списывать денежные средства, находящиеся на счете Колосовой Л.В..

Оспаривая условия договора о личном страховании, истец ссылается на то, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что противоречит ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком, Третьим лицом представлены подписанные истцом заявление на добровольное страхование по программе «Дожитие Застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам» от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение клиента по данному кредитному договору от этой же даты.

То есть, одновременно с получением кредита наличными, истец выразила желание заключить договор индивидуального добровольного страхования по программе «Дожитие Застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам», а не договор страхования жизни и здоровья, как указывает в своем исковом заявлении истец Колосова Л.В..

Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованный.

В заявлении о добровольном страховании Колосова Л.В. подтвердила, что услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно. Подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

Колосова Л.В. договор страхования подписала собственноручно, с его условиями согласилась.

По условиям заключенного кредитного договора, Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страхового взноса.

В соответствии со статьей 932 Гражданского Кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Страхование по программе «Дожитие Застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам» напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Судом установлено, истец подписала соответствующее заявление на страхование, чем подтвердила свое согласие на включение в кредитный договор данного условия и выразила желание подключиться к программе страхования. Истцом был подписан кредитный договор с включением суммы страхового взноса по договору страхования в сумму кредита, чем вновь подтвердила согласие на включение в договор кредитования условий о заключении договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита».

Добровольность заключения Колосовой Л.В. договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком по программе «Дожитие Застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Таким образом, основания для взыскания с ответчика страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, и процентов в размере <данные изъяты> рублей у суда не имеется.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования Колосовой Л.В. о взыскании в ее пользу с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей»

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Колосовой <данные изъяты> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными пунктов Кредитного договора №<данные изъяты> года, а именно (п. 2.5, 2.6, п. 3.1.5, п.1.2.2.16, п.1.2.2.13 общих условий договора) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, незаконно начисленной и удержанной страховой премии, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У по информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании с ответчика начисленной и удержанной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна

Судья Н.М. Беликов