Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27972/2020 от 16.09.2020

Судья Лазарович С.Н.                 Дело №33а-27972/2020

№2а-101/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Лободенко К.В.,

судей                            Цехомской Е.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи                        Цехомской Е.В.,

при секретаре                         Вартанян Л.А.,

с участием прокурора                    Клетного В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кореновского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании незаконным бездействия с апелляционным представлением помощника прокурора Кореновского района Палий О.И. на решение Кореновского районного суда от 17 июля 2020 г. на решение Кореновского районного суда от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Кореновского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании незаконным бездействия администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, выразившееся в непринятии мер по устранению допущенных нарушений указанных в представлении прокуратуры района от 21.06.2019 года №7-01-2019/4469.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 г. в удовлетворении административного иска прокурора Кореновского района отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кореновского района Палий О.И. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

В возражениях на апелляционное представление глава Кореновского городского поселения Кореновского района Шутылев М.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Клетной В.Б. поддержал доводы апелляционного представления, просил суд решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные прокурором Кореновского района исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации Кореновского городского поселения Кореновского района на основании доверенности Крыгина Н.А., представитель административного ответчика администрации муниципального образования Кореновский район на основании доверенности Симсон О.В. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом их явка, явка их представителей обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что в 2014 году на земельные участки с кадастровыми номерами <№...> и <№...> зарегистрировано за Мартыновой Л.В. право собственности.

Основанием для возникновения права явились договоры купли-продажи земельных участков, заключенные Мартыновой Л.В. с администрацией муниципального образования Кореновский район.

Так между администрацией муниципального образования Кореновский район и Мартыновой Л.В. 05.07.2011 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, для размещения административно-торгового комплекса, площадью 305 кв.м, сроком на 3 года и 15.07.2011 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью 97 кв.м.

В последующем указанные земельные участки были выкуплены Мартыновой Л.В. в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ.

Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка.

12 сентября 2011 г. Мартыновой Л.В. было выдано разрешение <№...> на строительство двухэтажного административно-торгового комплекса общей площадью 488,5 кв.м, строительным объемом 2236,0 куб.м, на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

Земельный участок Мартыновой JI.B. предоставлен в аренду 05 июля 2011 г. администрацией муниципального образования Кореновский район, вид разрешенного использования - для размещения административно-торгового комплекса, площадью 305 кв.м.

16 апреля 2013 года администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района заинтересованному лицу- Мартыновой Л.В. было выдано разрешение <№...> на ввод в эксплуатацию построенного двухэтажного административно-торгового комплекса общей площадью 488,5 кв.м, строительным объемом 2236,0 куб.м, на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

Административным ответчиком на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка.

12 сентября 2011 г. Мартыновой Л.B. выдано разрешение <№...> на строительство двухэтажного административно-торгового комплекса общей площадью 1184,9 кв.м, строительным объемом 5109,0 куб.м, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, предоставленном Мартыновой JI.B. администрацией муниципального образования Кореновский район 05 августа 2011 г. в аренду с видом разрешенного использования - для размещения административно-торгового комплекса, площадью 709 кв.м.

16 апреля 2013 г. административным ответчиком было выдано Мартыновой Л.B. разрешение <№...> на ввод в эксплуатацию построенного двухэтажного административно-торгового комплекса общей площадью 1242,0 кв.м, строительным объемом 4533,0 куб.м, на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

16 мая 2019 г. в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района поступило представление об устранении нарушений земельного, градостроительного законодательства от 26 апреля 2019 г. №7- 01-2019/2837.

Представление рассмотрено администрацией с участием помощника прокурора Кореновского района Каиновой Ю.Е. 19 июля 2019 года.

По результатам рассмотрения представления, для устранения нарушений отменены постановлениями от 11 июня 2019 года №596, 595 отменены разрешения на строительство.

Согласно материалов дела, 25 июля 2019 года администрация Кореновского городского поселения вынесла постановления об отмене постановления № 596 от 11 июня 2019 года и постановления № 595 от 11 июня 2019 года.

Также прокурору дан ответ, согласно которому администрация Кореновского городского поселения Кореновского района не вправе принимать меры по возврату в собственность публичного образования земельных участков с кадастровыми номерами <№...> и <№...>

Прокурор полагает, что решения органа местного самоуправления о предоставлении Мартыновой Л.B. земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...> расположенных под объектами недвижимости на основании договоров купли-продажи противоречат требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.03.2015 г.), так как возведенные объекты являются самовольно возведенными, в связи с чем, администрации Кореновского городского поселения Кореновского района необходимо принять меры по возврату в собственность публичного образования земельных участков с кадастровыми номерами <№...> и <№...>.

Давая оценку действиям административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Кореновскому городскому поселению Кореновского поселения переданы полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Кореновского городского поселения с 01 марта 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство по общему правилу выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в следующих случаях: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. То есть при отсутствии какого-либо из названных оснований, решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не может быть принято.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный ответчик не вправе отменять в порядке самоконтроля ненормативные правовые акты, на основании которых произведена государственная регистрация права.

При этом, из материалов дела следует, что право собственности на административно-торговый комплекс, кадастровый номер <№...> и административно-торговый комплекс кадастровый номер <№...> зарегистрировано за Мартыновой Л.B. то есть, на земельных участках, которые административный истец просит суд обязать вернуть городскому поселению, расположены объекты недвижимости, принадлежащие Мартыновой Л.B.

Нахождение на спорных земельных участках объектов недвижимости свидетельствует о том, что передача земельных участков во владение муниципального образования ограничит Мартынову Л.B. в фактическом владении расположенными на спорных земельных участках объектами, которые в силу регистрации права и разрешения на строительство являются легальными.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно согласился с доводами административного ответчика о том, что право администрации отменить собственный правовой акт установлен в статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и принимаемый при этом ненормативный правовой акт, должен отвечать критериям законности и обоснованности.

В данном случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке в исковом производстве.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №2202-1 прокуратура Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Федерального закона №2202-1).

Представление прокурора направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, в рассматриваемом случае администрация необходимо было рассмотреть поступившее представление в указанный законом срок и принять меры к устранению нарушений и недопущению в дальнейшем нарушений требований федерального законодательства.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.02.2005 г. №84-0 и от 18 июля 2017 г. №1742-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закон о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска прокурора Кореновского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании незаконным бездействия администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, выразившееся в непринятии мер по устранению допущенных нарушений указанных в представлении прокуратуры района от 21.06.2019 года №7-01-2019/4469, отказано обоснованно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда от 17 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кореновского района Палий О.И. на решение Кореновского районного суда от 17 июля 2020 г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:                     К.В. Лободенко

Судьи:                                     В.А. Зенин

Е.В. Цехомская