Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2022 ~ М-144/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-682/2022

УИД 50RS0044-01-2022-000149-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2022 по иску Товарищества собственников недвижимости «ТРАНСГАЗ» к Шевченко Игорю Ефимовичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСН «ТРАНСГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику Шевченко И.Е. и просит взыскать в пользу истца задолженность по членским взносам за 2018, 2019, 2020, 2021г.г. в размере 19800,00 руб., задолженность по целевым взносам за 2018г. и 2019г. в размере 9500,00 руб., пени за неуплату в установленный срок членских и целевых взносов за 2019, 2020 и 2021г.г. в размере 134967,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4485 руб., почтовые расходы в размере 231 руб., расходы по составлению иска в размере 4000,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Шевченко И.Е. является членом ТСН «ТРАНСГАЗ», где на территории ТСН «ТРАНСГАЗ» имеет в собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по <адрес>.

В соответствии с п. 4.6 и п. 11.7 Устава член товарищества обязан своевременно уплачивать установленные действующим законодательством налоги и сборы; а также членские, целевые и иные взносы; уплачивать пени за время просрочки платежа в размере 1,0% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежа. Определение размера взносов входит в компетенцию общего собрания садоводов или Правления Товарищества.

Ответчик Шевченко И.Е. свою обязанность по оплате членских и целевых взносов не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за вышеуказанный период времени.

Истец направлял ответчику уведомление о наличии имеющейся задолженности с требованием об оплате суммы задолженности 27.09.2021 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу п. 11.3 Устава ТСН «ТРАНСГАЗ», размер взносов и срок их уплаты определяется общим собранием.

Протоколом общего собрания членов ТСН «ТРАНСГАЗ» № 3 от 17 июня 2018 г. для собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН «ТРАНСГАЗ», были утверждены членские взносы на 2018 год по 850 рублей за 1 сотку и целевые вносы на замену общего забора СНТ в размере 2000 рублей с одного участка, срок оплаты до 30 августа 2018 года.

Протоколом общего собрания членов ТСН «ТРАНСГАЗ» № 2/19 от 30 июня 2019 года для собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН «ТРАНСГАЗ», были утверждены членские взносы на 2019 год по 800 рублей за 1 сотку, срок оплаты до 30 августа 2019 года.

Так же протоколом общего собрания членов ТСН «ТРАНГАЗ» № 3/19 от 24 августа 2019 утверждены целевые взносы для приобретения асфальтной крошки для отсыпки труднодоступных мест дороги до ТСН, а так же для услуг трактора для разравнивания дорог возле СНТ, по 1500,00 руб. с каждого участка, с внесением целевого взноса до 25 сентября 2019 г.

Протоколом общего собрания членов ТСН«ТРАНСГАЗ» № 4/19 от 14 сентября 2019 г. принято решение о передаче на баланс ЛЭП и электрического трансформатора в Калиновские электросети, в связи с чем, установлен для этих нужд целевой взнос по 6000 с каждого участка собственника земли в ТСН, со сроком внесения целевого взноса до 25 сентября 2019 г.

Протоколом общего собрания членов ТСН «ТРАНСГАЗ» № 7/20 от 27 июня 2020 года для собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН «ТРАНСГАЗ», были утверждены членские взносы на 2020 год по 800 рублей за 1 сотку, срок оплаты до 30 августа 2020 года.

Протоколом общего собрания членов ТСН «ТРАНСГАЗ» № 2/21 от 15 мая 2021 года для собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН «ТРАНСГАЗ», были утверждены членские взносы на 2021 год по 850 рублей за 1 сотку, срок оплаты до 20 августа 2021 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском у ответчика перед истцом имеется задолженность по ежегодным членским взносам за период с 2018 по 2021 г. размере 19 800 руб. 00 коп., по целевым взносам за период с 2018 по 2019 г. в размере 9500 рублей. Пени за неуплату в установленный срок членских и целевых взносов за период с 2019 по 2021 г. составляет 134 967 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.110)

Ответчик Шевченко И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, а так же в сведениях ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», причин уважительности неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она возвращена по истечение срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчики и третьи лица не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском стороны, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на самой стороне.

Направление судебной повестки по месту регистрации и нахождения стороны ответчика является надлежащим извещением и дает суду право рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, ТСН «ТРАНСГАЗ» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

ТСН осуществляет деятельность по благоустройству территории Товарищества, обеспечению пожарной безопасности, соблюдению санитарных, строительных и других норм, сооружению общего пользования, содействию садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков для выращивания плодов, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и проживания в них.

Как установлено в судебном заседании, Шевченко И.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный на территории ТСН «ТРАНСГАЗ» по <адрес>, право собственности ответчика в установленном законом порядке не зарегистрировано, сведения о собственнике и земельном участке содержатся в реестре ТСН «ТРАНСГАЗ» (лд.31-34, 109).

В соответствии с п. 4.6 и п. 11.7 Устава член товарищества обязан своевременно уплачивать установленные действующим законодательством налоги и сборы; а также членские, целевые и иные взносы; уплачивать пени за время просрочки платежа в размере 1,0% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежа (л.д. 10-25).

Размер взносов, вносимых за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры ТСН «ТРАНСГАЗ» устанавливается решениями Общего собрания членов ТСН «ТРАНСГАЗ».

Таким образом из положений Устава ТСН, решений общего собрания членов ТСН, следует, что установленный в Товариществе размер членских и целевых взносов содержит в себе плату за содержание и обслуживание существующих в ТСН объектов инфраструктуры, т.е. объектов общего пользования.

Оплата расходов на содержание объектов общего пользования осуществляется ТСН «ТРАНСГАЗ» за счёт членских и целевых взносов. Иные источники доходов у ТСН «ТРАНСГАЗ» отсутствуют.

Решением общего собрания членов СНТ «ТРАНСГАЗ» (Протокол № 3 от 17 июня 2018 г.) для собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «ТРАНСГАЗ», были утверждены членские взносы на 2018 год по 850 рублей за 1 сотку и целевые вносы (замена общего забора СНТ) в размере 2000 рублей с одного участка, срок оплаты до 30 августа 2018 года (лд.35).

Решением общего собрания членов СНТ «ТРАНСГАЗ» (Протокол № 2/19 от 30 июня 2019 года) для собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «ТРАНСГАЗ», были утверждены членские взносы на 2019 год по 800 рублей за 1 сотку, срок оплаты до 30 августа 2019 года (л.д.38-43).

Так же решением общего собрания членов СНТ «ТРАНГАЗ» (Протокол № 3/19 от 24 августа 2019) принято решение приобрести асфальтную крошку для отсыпки труднодоступных мест дороги до СНТ (п. 8 протокола № 2/19 от 30 июня 2019, для этих целей необходимо нанять трактор для разравнивания дорог возле СНТ. Внести целевой взнос до 25 сентября 2019 г. (л.д. 44-53).

Решением общего собрания членов СНТ «ТРАНСГАЗ» (Протокол № 4/19 от 14 сентября 2019 г.) принято решение передать на баланс ЛЭП и электрического трансформатора в Калиновские электросети, в связи с чем, установить для этих нужд целевой взнос по 6000 с каждого участка собственника земли в СНТ. Внести целевой взнос до 25 сентября 2019 г. (л.д. 54-57).

Решением общего собрания членов СНТ «ТРАНСГАЗ» (Протокол № 7/20 от 27 июня 2020 года) для собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «ТРАНСГАЗ», были утверждены членские взносы на 2020 год по 800 рублей за 1 сотку, срок оплаты до 30 августа 2020 года (л.д. 63-74).

Решением общего собрания членов СНТ «ТРАНСГАЗ» (Протокол № 2/21 от 15 мая 2021 года) для собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «ТРАНСГАЗ», были утверждены членские взносы на 2021 год по 850 рублей за 1 сотку, срок оплаты до 20 августа 2021 года (л.д. 75-82).

В связи с образованием задолженности по членским и целевым взносам 27.09.2021 года ТСН «ТРАНСГАЗ» направило в адрес Шевченко И.В. досудебное уведомление о необходимости погашения задолженности (л.д.36, 37).

Установлено, что ответчик является членом ТСН «ТРАНСГАЗ», не лишен права пользования объектами инфраструктуры Товарищества, однако не вносит плату за пользование инфраструктурой Товарищества за спорный период времени. В свою очередь ТСН за период с 2018 года несет расходы по содержанию инфраструктуры товарищества, а именно: расходы на ремонт дорог, расходы на содержание и ремонт трансформаторной подстанции и иные расходы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"(действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота, заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона, граждане, ведущие садоводство, огороднического или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Указанные положения предусмотрены так же нормами Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2019 года, согласно которому лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе пользоваться его общим имуществом наравне с членами товарищества, и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном указанным выше Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, при этом суммарный ежегодный размер такой платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с указанным выше Федеральным законом и уставом товарищества, а в случае невнесения указанной платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.

Наличие на территории ТСН земельного участка, принадлежащего ответчику, закономерно предполагает пользование указанными объектами и услугами либо непосредственно, либо опосредованно, с целью обеспечения нормального функционирования ТСН.

Расходы на содержание общего имущества, принадлежащего членам садоводства и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, соответствующие размеру и срокам внесения ежегодных членских взносов членами садоводства, утверждались ежегодно решениями общих собраний. При этом установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

По смыслу закона, при разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер могут быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлена смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков и т.п.

Исходя из положений ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 1102 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а так же Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2019 года, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

Расходы, которые были определены судом ко взысканию с ответчика, установлены решением общего собрания, которое не оспорено, не отменено, не признано недействительным и объективно необходимы для нормального функционирования товарищества, и подлежат возмещению лицами, в том числе не являющимися членами ТСН, который вынужден производить соответствующие расходы в интересах всех собственников, как являющихся членами товарищества, так и не являющихся таковыми.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в подтверждение своих требований представлены доказательства как надлежащего установления платы за пользование общим имуществом партнерства, так и несения расходов на содержание имущества товарищества и достижения уставных целей за 2018 – 2021 годы, и представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства.

Решения общего собрания членов ТСН, установивших размер расходов на содержание имущества товарищества стороной ответчика не оспаривались.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «ТРАНСГАЗ» за период 2018 – 2021 годов в установленном общим собранием членов ТСН «ТРАНСГАЗ» размере и порядке, расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об обратном, являются для него неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд также находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, судом признается правильным, он соответствует положениям законодательства, действующего в период образования задолженности. Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 134967,00 руб., за период с 01.09.2018 года по 31.12.2021 год, суд считает, что заявленные ко взысканию истцом пени являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, превышающими в несколько раз сумму самого обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, срок просрочки исполнения обязательств, который подтверждается так же представленным расчетом стороной истца и подтверждает доводы ответчика об отсутствии злостного уклонения от исполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени, начисленных в связи с нарушением срока оплаты ежемесячных платежей, взыскав с ответчика сумму в размере 3000,00 руб. за период с 01.09.2018 года по 21.12.2021 года, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 32300,00 руб., в том числе: 19 800 руб. – задолженность по членским взносам, 9500,00 руб. – задолженность по целевым взносам, 3000,00 руб. – пени за неуплату в установленный срок членских и целевых взносов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, а так же принимая во внимание, что пени уменьшена судом по основаниям ее несоразмерности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 485 рубль 00 коп., квитанция приобщена к материалам дела (л.д. 94).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ТСН «ТРАНСГАЗ» удовлетворены частично, понесенные истцом расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, почтовые расходы за направление истцом претензии в адрес ответчика и за возврат письма в сумме 231 рубля подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что от несения указанных расходов Шевченко И.Е. может быть освобожден, либо указанные расходы должны быть снижены по иным основаниям, последним в суд не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств не поступило.

Указанное не противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Игоря Ефимовича, <дата> рождения, в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТРАНСГАЗ» задолженность по членским взносам за 2018, 2019, 2020, 2021г.г. в размере 19800,00 руб., задолженность по целевым взносам за 2018г. и 2019г. в размере 9500,00 руб., пени за неуплату в установленный срок членских и целевых взносов за 2019, 2020 и 2021г.г. в размере 3000,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4485,00 руб., почтовые расходы в размере 231,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000,00 руб., а всего в сумме 41016,00 (сорок одна тысяча шестнадцать руб.00 коп.).

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «ТРАНСГАЗ» о взыскании с Шевченко Игоря Ефимовича пени за неуплату в установленный срок членских и целевых взносов за 2019, 2020 и 2021г.г. в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 апреля 2022 года