Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2013 ~ М-1138/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-1280/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием истца Степанова С.А.,

представителя истца адвоката Гребенкиной А.А. по ордеру,

ответчика Пономаревой В.Н.,

третьего лица Губина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО17 к Пономаревой ФИО18 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. обратился в суд с иском, уточненным в последствие к Пономарева В.Н. об установлении границ земельного участка.

В обосновании иска указал, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, находящегося в <адрес>. Указанный земельный участок площадью 637 кв.м. до продажи принадлежал Губину Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ Степанову С.А. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 637 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. При выдаче свидетельства о праве собственности земельный участок не межевался. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в Комитете по земельным ресурсам Пермского района, в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, без установления границ. Граница земельного участка Степанова С.А. с одной стороны межуется с земельным участком Пономаревой В.Н., с другой стороны с земельным участком ФИО16, с третьей и четвертой стороны граница земельного участка проходит вдоль общей дороги <адрес>. Граница земельного участка Степанова С.А. со стороны земельного участка "принадлежащего Пономаревой В.Н., определена забором, сеткой - рабицей, металлическими столбиками, насаждениями малины. Указанная граница между участками была установлена в середине 80-х годов при формировании садоводческого товарищества «Сосны». При распределении и предоставлении земельных участков Пономаревой В.Н. и Губину Ю.А. Между участками проходила межа шириной 60 см, которой пользовались оба собственника. Таким образом, граница между земельным участком Пономаревой В.Н. и Степановым С.А. была определена еще прежним собственником земельного участка - Губиным Ю.А. и до настоящего времени является неизменной. Степанов С.А. границу земельного участка со стороны Пономаревой В.Н. не менял, межевые знаки не переносил. На протяжении более 20 лет граница между участками не менялась, с имеющейся границей Пономарева В.Н. была согласна и при покупке земельного участка Степановым С.А. никаких споров не возникало. На земельном участке Степанова С.А., от межи (от границы) к земельному участку Пономаревой В.Н., имеется строение - теплица на бетонном фундаменте, расположенная в 45 - 50 см, которая была построена прежним собственником земельного участка Губиным Ю.А. Имеется сарай, который расположен на расстоянии 90-95 см от границы земельного участка Пономаревой В.Н. Все строения, находящиеся на участке Степанова С.А. были построены Губиным Ю.А. Граница земельного участка Пономаревой В.Н. никогда вплотную не соприкасалась с теплицей и сараем, принадлежащим Степанову С.А. При продаже Губиным Ю.А. земельного участка, он уже был огорожен, границы участка были установлены, визуально видны, споров по границе не имелось. Земельный участок, принадлежащий Пономаревой В.Н., на основании свидетельство на право собственности на землю площадью 600 кв.м., также не межевался при выдаче свидетельства о праве собственности на землю. По имевшемуся ранее составленному плану визуально видно, что граница между участком Степанова С.А. и Пономаревой В.Н. представляет собой не прямую линию, а линию с изломом. Площадь межи проходившей между участками истца и ответчика, ответчик присоединила к своему земельному участку. Пономарева В.Н. знала и видела -имевшуюся границу между участками на протяжении более 15 лет, но никаких претензий по границе или по захвату ее земли, в связи с якобы «неправильным» установлением забора по границе, к Губину Ю.А., как прежнему собственнику, не предъявляла. Земельный участок был огорожен, границы были установлены и согласованы, споров по границе не имелось. Граница между участком Степанова С.А. и участком Пономаревой В.Н. с момента покупки земельного участка и до настоящего времени является неизменной. В ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.Н. сделала межевание своего участка, согласно которому часть земельного участка, принадлежащего Степанову С.А., отошла Пономаревой В.Н. Указанное межевание земельного участка Пономаревой В.Н. было проведено с нарушением установленных правил межевания. Обмер участка произведен без согласования границ с соседями со Степановым С.А. и с ФИО8, а также без представителя садоводческого товарищества «Сосны». Таким образом, в результате обмера, Пономаревой В.Н. в план ее земельного участка внесена часть земельного участка, принадлежащего Степанову С.А. изменена граница между участками и на плане земельного участка Пономаревой В.Н. указана граница по точкам 82-83-84-н3-85-86-87, которая не соответствует фактически имеющейся и используемой границе между участками Степанова С.А. и Пономаревой В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. был вынужден повторно произвести обмер своего участка по существующим границам и геодезистом был составлен план земельного участка. В результате обмера выяснилось, что площадь земельного участка составляет 678 кв.м., а не 637 кв.м., как было указано в договоре купли-продажи и в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. На плане границ земельного участка Степанова С.А., составленного ФИО19 (участок заштрихован) включена в план земельного участка Пономаревой В.Н. Граница земельного участка, проходящая между земельным участком Степанова С.А. и Пономаревой В.Н. осталась прежней, такой какой она была установлена еще Губиным Ю.А. и Пономаревой В.Н. Земельный участок Степанова С.А. был поставлен на кадастровый учет с границей ранее установленной между Пономаревой В.А. и собственником земельного участка Губиным Ю.А. Граница земельного участка ни со стороны смежника Пономаревой В.Н., ни со стороны смежника ФИО16 не нарушалась, оставалась неизменной. Площадь земельного участка Пономаревой В.Н., по свидетельству на землю, составляет 600 кв.м., а после проведенного обмера участка, площадь составляет 617 кв.м. Согласно указанного обмера, земельный участок Степанова С.А. увеличился по сравнению с договором купли-продажи, но разница в площади земельного участка, принадлежащего Степанову С.А., получилась в результате того, что ранее земельные участки обменялись недостаточно точно, без учета углов, склонов участка и не достаточно точными приборами. Граница земельного участка, как было указано выше, ни со стороны смежника Пономаревой В.Н., ни со стороны смежника ФИО16, Степановым С.А. не нарушалась, оставалась неизменной. Степанов С.А. купил у Губина Ю.А. уже сформированный земельный участок в определенных границах. Площадь земельного участка Пономаревой В.Н. при вступлении в ст «Сосны» составляла менее 400 кв.м., а в свидетельстве на землю, площадь указана 600 кв.м., после проведенного обмера земельного участка площадь участка составляет 617 кв.м. Межевание своего земельного участка Пономарева В.Н. проводила в ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, межевание было проведено без участия, без присутствия Степанова С.А., тем самым было нарушено требование статьи 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» в котором определен порядок согласования местоположения границ земельных участков. При определении геодезистами границ земельного участка Пономаревой В.Н., Степанов А.С. не присутствовал. О проведении межевания земельного участка Пономарева В.Н. Степанова С.А. не извещала. Акт согласования границ подписан ДД.ММ.ГГГГ. К акту приложены извещения о проведении межевания. Согласно имеющимся извещениям, Степанову А.С. стало известно о том, что на его имя высылались два раза извещения о явке на земельный участок для обмера участка. Извещения были датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приходили извещения согласно почтовым штемпелям соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен раньше, чем Степанов С.А. был извещен о проведении межевания. Кроме того в акте согласования границ, отсутствует подпись и другого смежника по земельному участку - ФИО8, а также акт подписан не председателем ст «Сосны», как то требуется в соответствии с Уставом ст «Сосны», а подписан казначеем ст «Сосны» - ФИО20. В соответствии с п. 4 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при согласовании местоположения границ от членов садоводческого товарищества акт подписывает представитель с/т, который уполномочен на подписание соответствующих документов, согласно Устава садоводческого товарищества. В соответствии с указанным ФЗ, акт должен быть подписан председателем садоводческого товарищества в соответствии с возложенными на него обязанностями согласно Устава, таким образом, земельный участок Пономаревой В.Н. площадью 617 кв.м., поставлен на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ за номером № не законно. При составлении плана земельного участка Пономаревой В.Н. описание границ в пояснительной записке, указаны неправильно, с нарушением требований установленных законодательством, что является грубейшим нарушением требований законодательства «О государственном кадастре недвижимости». План земельного участка Степанова С.А. был составлен ФИО34 по фактически существующим границам. Согласно плана земельного участка, составленного Степановым С.А., граница между участком Пономаревой В.Н. и Степанова С.А. проходит по отправным точкам 9-10-11-12-13-14-1. Согласно плана Пономаревой В.Н. граница между участками проходит по точкам Н1-96-Н2-97. Пономаревой В.Н. предоставлен земельный участок площадью 0,06 ra, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю выданным ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проведен обмер обоих участков Степанова С.А. и Пономаревой В.Н., составлен план границ указанных земельных участков. Просит установить границу земельного участка в части показа площади земельного участка по отправным точкам 1, 23, 27, 14 в соответствии с планом границ составленным кадастровым инженером ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка Степанова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; изъять из чужого незаконного владения земельный участок площадью 12 кв.м. и внести изменения в государственный кадастр недвижимости номер № по участку Пономаревой В.Н. в части показа площади земельного участка и конфигурации по точкам 1, 23, 27, 14.

В судебном заседании истец на иске настаивал, уточнил в части установления границ по поворотной точки 27, которую указал ошибочно, правильно будет поворотная точка 26 и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил земельный участок у Губина Ю.А., провел все измерения, оформил свидетельство на землю площадью 637 кв.м. Губин Ю.А. объяснил ему, что граница между их участками должна быть прямой. Забор поставил буквой «П» сам Губин Ю.А., потому что у него была собака. Заграждение он поставил так, чтобы она не могла убежать. Елка стояла на территории участка Губина Ю.А., т.е. его участка. Губин Ю.А. сказал, что теплица стоит в 40 см от границы Пономаревой В.Н. Когда елка упала, он хотел продлить забор, но не успел, Пономарева В.Н. приколотила металлические листы к его сараю. Забор параллельно дороге он выровнял, т.к. он проходил наискосок и соединялся с углом сарая Пономаревой В.Н. Поэтому границу он вдоль дороги выровнял и забор, вместо старого забор он поставил новый. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Пономарева В.Н. проводила замеры участка, он подписывать отказался. Сказал, что подпишет при условии, если Пономарева В.Н. уберет приколоченные листы железа к его сараю и он продолжит забор. ФИО35, была казначеем в кооперативе и подписала акт согласования границ и поставила печать, поэтому глава администрации и подписал. Он был тогда председателем кооператива и помнит, что землю выдавали в размере 6 соток, но 6 соток ни у кого не было, расширение участков произошли за счет дороги. Увеличение его участка произошло еще и с другой стороны. В ДД.ММ.ГГГГ он сделал новый забор, немного увеличил участок с той стороны, где нет соседей. Измерения земельного участка ему провели по границам, по которым он покупал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что в исковом заявлении поворотная точка 27 была указана ошибочно, правильная поворотная точка, согласно заключения экспертизы, 26.

Ответчик Пономарева В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Губин Ю.А. вначале был собственником земельного участка и поставил на меже в ДД.ММ.ГГГГ баню. Углы бани выставились на ее сторону, ей пришлось обогнуть баню. Когда Пономарева В.Н. приобрела участок, баня у Губина Ю.А. уже стояла. Потом баню передвинули вглубь участка Губина Ю.А. уже в ДД.ММ.ГГГГ. По границе, где стояла баня, между их участками Губин Ю.А. поставил забор от теплицы с середины участка длиной 12 м. Он был из металлических столбов из сетки-рабицы, в виде буквы «П». От теплицы отступал забор на 70 см, от сарая на 1 метр на ее участок. В ДД.ММ.ГГГГ Губин Ю.А. продал свой участок Степанову С.А., забор так и остался. Губин Ю.А. сказал Степанову С.А., что его забор заходит на ее участок. Степанов С.А. предложил поменять этот участок на другой - под сосной в другой части участка, но по границе с ее участком. Она привезла на участок навоз в ДД.ММ.ГГГГ, положила его под сосну, пользовалась участком под сосной. В ДД.ММ.ГГГГ на посадку поехали ее дети, Степанов С.А. сказал им, чтоб они убрали навоз, т.к. он находиться на его участке. Дети навоз перенесли на другое месте. В ДД.ММ.ГГГГ в мае Степанов С.А. решил разрушить ее кладовку и продолжить забор до конца забора со стороны дороги. В ее сарае росли 2 ели. В ДД.ММ.ГГГГ ветер повалил эти деревья. Одна ель служит теперь столбом в качестве крыши. Одну ель убрали, образовалась яма в ее сарае. Стенка одна ее сарая была разрушена, она хотела ее починить. Когда упали ели, Степанов С.А. уже был ее соседом. В ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. продлил участок забора в районе сарая, от теплицы забор остался в форме буквы «Г». Граница проходит по стенке его сарая. Стенка ее сарая была разрушена со стороны дороги, восстановили ее летом. Степанов С.А. поломал стенку ее кладовки, сломано около 1 метра, продолжил забор. В ДД.ММ.ГГГГ геодезисты проводили межевание, в ДД.ММ.ГГГГ второй раз. Площадь ее земельного участка была 617 кв.м. ФИО22 и Степанов С.А., как смежные землепользователи границу ей не согласовали, поэтому она проводила межевание второй раз. Забор составил 4-5 м, за территорией участка забор также есть примерно 1 м. Свидетельство о праве собственности выдавали всем в ДД.ММ.ГГГГ по 6 соток. У ФИО24 и ФИО25 были площади другие. Когда выдавались свидетельства обмера участков не было. Когда предоставлялась земля, забивались колышки между участками. Участок ее был еще с того времени 617 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ по межеванию площадь земельного участка ее была определена 617 кв.м. по поставленным колышкам, металлический кол забит между участком ее и Степановым С.А., с другой стороны геодезист проводил измерение по строениям. Когда упали елки, ремонт крыши сарая помогал делать Губин Ю.А. Степанов С.А. стенку разобрал, крыша теперь просто «висит» с ее сарая. Когда геодезисты проводили межевание, границы определяла она сама и показывала она.

Третье лицо – Губин Ю.А. исковые требования поддержал, пояснил, что он продал участок Степанову С.А. От места бани осталась яма, углы (венцы) были не более 40 см от самой стены, они обычно около 20 см. При строении любого строения он отступал от межи на 50 см. Он неоднократно предупреждал Пономареву В.Н., что отступает от межи. В 80-х годах он купил собаку и загородил свой участок, чтобы собака не выбегала. Когда ставил забор Пономарева В.Н. попросила не загораживать прямо, поэтому поставил буквой «П». Теплица и его сарай были препятствием для собаки, поэтому огородил буквой «П». Елка росла на его территории. За кладовкой была большая здоровая елка. Когда она упала, Пономарева В.Н. использовала ее в качестве столба под крышу. Забор (сетку-рабицу) он проводил строго по меже, кустам малины - они определяли границу между Пономаревой В.Н. и его участком. Прямо по границе межи вдоль до конца росли кусты малины. Степанову С.А. участок продавал по границам, которые были у него установлены. Споров по границе с Пономаревой В.Н. раньше не было. Участок у Пономаревой В.Н. был очень узкий, увеличился ее участок за счет ФИО16 и сараи застроены были за границей кооператива, поэтому ее участок увеличился. После продажи участка Степанову С.А. границы не изменились, остались прежние. Он совместно с соседом ФИО16 договорился, поставил конюшню маленькую, держал там поросенка, куриц. Продал Степанову С.А. конюшню вместе с землей. Длина конюшни была 4,67 м согласно схемы, поэтому в ней имеется выступ на площадь конюшни. Когда елка упала, продлили крышу сарая. Пономарева В.Н. к нему не обращалась, чтобы отступить от елок на метр. Споров по границе не было.

Третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю», СНТ «Сосны» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, пояснения свидетеля, изучив собранные доказательства, заключение эксперта, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Степанову С.А. предоставлен земельный участок № в <адрес> площадью 637 кв.м. в собственность (д.д. 21-22).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. купил у Губина Ю.А. земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 23), приложен чертеж границ участка (л.д. 24). Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выдано Степанову А.С. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 637 кв.м. (л.д. 21).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 617 кв.м. за Пономаревой В.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34), находящегося в <адрес>.

Постановлением Главы Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения и отнесении к категории земельного участка, находящегося в собственности у Пономаревой В.Н.» п.1 общей площадью 600 кв.м. (л.д. 27 том 1 гражданского дела №).

Кадастровым паспортом земельного участка Пономаревой В.Н. площадью 617 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без определения границ, кадастровый номер № поставлен на кадастровый учет с определением границ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-69). Согласно технического паспорта на строение на земельном участке имеется садовый дом, холодный пристрой, баня, предбанник, 4 навеса по адресу: <адрес> (л.д. 16-19 том 1 гражданское дело №). Спорное сооружение (литер Г4) имеет трапецевидную конфигурацию и обозначено как навес.

Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Пономаревой В.Н. предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Сосны» д.Коммуна земель Новоильинского сельсовета для садоводства площадью 0,06 га (л.д. 29 том 1 гражданского дела №).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ (от 25.11.2001 года) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельные отношения регулируются ЗК, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Земельному кодексу, федеральным законам (ст. 2 ЗК РФ).

Пунктом 14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 года предусмотрено, что земельные участки, выделенные для садоводства передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам обязаны в 1992 году обеспечить выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

При разрешении спора суд руководствуется законом, действующим в период возникновения рассматриваемых правоотношений.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду (пункт 1).

Согласно ст. 20 ЗК РФ гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

При выдаче Пономаревой В.Н. и Степанову А.С. свидетельств о праве собственности на землю отвод земельных участков в натуре на месте не производился, планы земельных участков не составлялись.

Впервые геодезический план земельного участка Пономаревой В.Н. оформлен геодезистами ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 том 1 гражданского дела №).

В акте согласования границ земельного участка Пономаревой В.Н. смежным землепользователем Степановым С.А. не подписан (л.д. 34 том 1 гражданского дела №), тогда как уведомление для участия в установлении и согласования в натуре границ земельного участка Степановым С.А. получена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 том 1 гражданского дела №, л.д. 31) назначена на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку установление и согласование границ определено на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, а извещение приходит по истечении пяти дней до проведения межевания, что позволяет сделать вывод суду о том, что границы земельного участка не согласованы смежным землепользователем Степановым С.А. (л.д. 27-29, л.д. 224, 228 том 1 гражданского дела №).

Согласно кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в собственности Степанова С.А. в системе координат МСК59 (п. 14 паспорта) находится участок по адресу: <адрес> площадью 637 кв.м., присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка надлежащим образом не установлены (п. 16 паспорта) (л.д. 18).

Тот факт, что спорным земельным участком пользовались Губин Ю.А., а затем Степанов С.А., не оспаривается ответчиком.

В установленном законом порядке спорный земельный участок до приватизации и после нее находился во владении Губина Ю.А., а затем Степанова С.А. и не изымался ни у Губина Ю.А., ни у Степанова С.А.

Ответчиком не представлено доказательств юридического и фактического предоставления спорного земельного участка Пономаревой В.Н.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении иска суд исходил из принадлежности спорного земельного участка.

Согласно заключения экспертизы определено местоположение границ земельных участков согласно генплана застройки невозможно (номера участков на генплане и существующие отличаются; площади участков по генплану не соответствуют выданным свидетельствам на право собственности: у Пономаревой В.Н по генплану 260 кв.м., у Степанова С.А 450 кв.м.). Генплан не подписан председателем снт «Сосны». В результате обработки измерений определены фактические границы участков. Пономарева В.Н. вместо фактических границ показывала границы по сведениям ГКН. Между участками 40 и 3 установлен забор (от точки 27- до точки 28) более 15 лет назад. В результате спорная граница проходит по точкам 23-24-25-26-27-28-23 площадью 24 кв.м. (план границ на обороте). Площадь земельного участка Пономаревой В.Н. 604 кв.м. (14-15-16-29-19-20-21-22-23-28-27-26-14) Плошадь земельного участка Степанова С.А. 648 кв.м. (1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-26-25-24-23-1) также фактически на территории 35 кв.м. (10-11-12-13-10) посажена малина. Конфигурация земельного участка Степанова С.А. не соответствует генплану и чертежу при совсршении сделки. При оформлении землеустроительного дела Пономаревой В.Н. допущена ошибка при определении фактических границ земельного участка. На основании дела данные внесли в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, здесь имеется кадастровая ошибка. Учитывая генплан, чертеж при совершении сделки Степановым С.А., сведения ГКН оптимальным вариантом расположения границы между участками - по точкам 14-26-23 При этом варианте фактическая площадь участка Пономаревой В.Н. составит 620 кв.м. (точки 15-16-29-20-21-22-23-26-14-15), площадь участка по точкам 23-24-25-26-23 составит 12 кв.м., площадь участка Стспанова С.А..-658кв.м, (точки 14-26-23-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-13-14) (л.д. 95).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 68 Земельного Кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства…

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с чертежом границ, земельного участка, принадлежащего Степанову С.А., приложенного к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) позволяет сделать вывод суду, что земельный участок Степановым С.А. приобретен в соответствии с требованием законодательства.

При межевании земельного участка Пономаревой В.Н. план границ не был согласован со смежным землепользователем Степановым С.А., чем подтверждает сама ответчик и представила в судебное заседание акт согласования границ с возражениями, чем подтвердила возникший спор о границе с ДД.ММ.ГГГГ, но поставила на кадастровый учет иным способом, подписав границу казначеем СНТ «Сосны» (л.д. 143).

Согласно ст. 17 ФЗ от 18.01.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 годаг, межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2)как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

На основании п. 3, 4 приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшего на момент составления оспариваемых актов, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков, оформляются в виде описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформленный на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» 07.02.2003 года, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. Акт согласования границ земельного участка Пономаревой В.Н., выполненный ФИО27 путем согласования с казначеем СНТ «Сосны» согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

На основании ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в действие с 01.03.2008 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 3 и 6 ч.1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

По ч. 1 ст. 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствие такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Государственным земельным контролем определен спор по границе земельного участка Пономаревой В.Н. со смежным землепользователем как со Степановым А.С., так и с ФИО10 (л.д. 246 том 1 гражданского дела №).

Однако конфигурация увеличенного земельного участка Пономаревой В.Н. до 617 кв.м. имеет форму неправильного четырехугольника, граница между участками Пономаревой В.Н. и Степановым С.А. имеет прямую линию, а не изогнутую как указано на плане границ по фактическому использованию, в связи с чем происходит наложение в виде вклинивания в смежный земельный участок, что нарушает требование ст. 11.9 ЗК РФ.

Поскольку созданное строение Пономаревой В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ (литер Г4) (л.д. 16 том 1 гражданского дела №) по спорной части границе размером 2.68х4.47+ 2.71Х0.87+ (0.87Х1.71)/2. и конфигурация не изменялась, что подтверждается техническим паспортом третьим лицом Губиным Ю.А., который подтвердил, что помогал ей приколачивать крышу к упавшей елки.

Однако, конфигурация земельного участка Степанова С.А. также изменилась и увеличилась за счет строения со стороны смежного с ним землепользования ФИО16 и переносе точки 8 чертежа (л.д. 24) в сторону дороги, поэтому площадь земельного участка Степанова С.А. увеличилась с 637 кв.м. до 648 кв.м., данные обстоятельства подтвердили как сам Степанов С.А., так и третье лицо Губин Ю.А. Окончательная конфигурация земельного участка Степанова С.А. определена в виде буквы «Г» (л.д. 95, л.д. 233 том 1 гражданского дела №). Поэтому судом установлено, что спорная граница земельного участка со Степановым С.А. по кадастровому плану Пономаревой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ была показана кадастровому инженеру самой Пономаревой В.Н. не верно, что подтверждают материалы дела, пояснения третьего лица Губина Ю.А., а также заключением экспертизы. Кроме того, при исключении из площади Степанова С.А. 678 кв.м. - 35(40) кв.м. места общего пользования под малиной = 638 кв.м, что не превышает площади по правоустанавливающим документам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного права об установлении границ земельного участка Степанова С.А. в части координатных точек 14-26-23 определенные экспертизой и изменить данные ГКН и ЕГРП, которые являются производным требованием и исходят от основного требования об установлении границ земельного участка (ст. 60 ЗК РФ).

Из содержания спора с учетом предъявленного Степановым С.А. иска следует, что им оспариваются результаты землеустроительных работ, в результате чего, граница смежного земельного участка, принадлежащего Пономаревой В.Н., описана в нарушении установленных законодательством требований. В связи с чем, по мнению Степанова С.А. доводы ответчика о смещении границы (в виде забора), разделяющей земельный участок Пономаревой В.Н. и Степанова С.А., и, как следствие, занятие им территории земельного участка, ему не принадлежащего, не являются обоснованными. Поэтому самозахвата Степановым С.А. земельного участка Пономаревой В.Н. не нашло своего подтверждения. Таким образом, право Пономаревой В.Н. именно Степановым С.А. в части границы по точкам 14-26-27-28-23 (плана от ДД.ММ.ГГГГ) нарушено не было. Степанов С.А. являлся добросовестным приобретателем спорного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае граница кадастрового плана проходит по фундаменту теплицы Степанова С.А., что не допускается. Тогда как судом установлено, что теплица была построена в восьмидесятых годах.

Установлено, что ответчик препятствовал осуществлению прав собственника Степанова С.А. в затруднение постановки земельного участка на кадастровый учет. При формировании земельного участка Пономаревой В.Н. нарушено требование законодательства о согласовании границ земельного участка и суд принимает во внимание заключение специалиста в области землеустройства на основании заявления Пономаревой В.Н., где указано, что установленная граница по поворотным точкам 14-26-23 площадь земельного участка будет считаться 621 кв.м., в связи с чем не нарушает право ответчика (л.д. 112-114)

Довод ответчика о том, что площадь земельного Степанова С.А. по спорной границе увеличилась не состоятельна и опровергается заключением экспертизы и кадастрового инженера ФИО11 Более того, довод ответчика о том, что участок по поворотным точкам 10-11-12-13-10 составляет 35 кв.м. не входит в план границ истца Степанова С.А., поскольку согласно генплана СНТ «Сосны» данная площадь является местами общего пользования.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению иск Степанова С.А. об установлении границ земельного участка по заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в его фактическом правомерном пользовании, в пределах плана границ, утвержденного генпланом СНТ «Сосны» отДД.ММ.ГГГГ (приложение к материалам гражданского дела №), поэтому сомнений у суда не вызывает и определяет точки границ смежной спорной границы по следующим поворотным точкам 1, 23, 26, 14 с соответствующими координатами.

Показания свидетеля ФИО12 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, имеются неприязненные отношения как с истцом Степановым А.С., так и с третьим лицом Губиным А.Ю., о чем свидетель пояснил в судебном заседании.

Размер земельного участка Пономаревой В.Н. площадью 617 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, где размер участка 600 кв.м. Межевание земельного участка Пономаревой В.Н. признано судом незаконным, поэтому при рассмотрении требований о границе земельного участка и его площади, внесение изменений в свидетельство о регистрации права собственности является производным от основанных требований, рассмотренным судом и должно учитываться при определении местоположение границ земельного участка и приведены в соответствие. Таким образом, площадь земельного участка Пономаревой В.Н. - смежного землепользователя уменьшится на 12 кв.м.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанова ФИО28 удовлетворить.

Установить границу между земельным участком №, принадлежащим Степанову ФИО29 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащим Пономаревой ФИО30 с кадастровым номером № площадью 617 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты> в соответствии с планом границ, составленным кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъять из чужого незаконного владения Пономаревой ФИО31 земельный участок площадью 12 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственный кадастр недвижимости в части показа площади земельного участка и конфигурации.

Взыскать с Пономаревой ФИО32 в пользу Степанова ФИО33 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение в течение месяца после изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30.10.2013 года.

Судья А.В.Балакина