Решения по делу № 2-2045/2014 ~ М-1964/2014 от 28.10.2014

Дело № 2 -2045 /14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2014 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.

при секретаре                     Басовой Е.А.

с участием

истца: Киреева А.И. (паспорт),

ответчиков: Коршунова А.Ю. (паспорт), Сорокина Е.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Киреева А.И. к Коршунову А.Ю., Сорокину Е.В. о взыскании убытков по договору подряда

У С Т А Н О В И Л:

Киреев А.И. обратился в суд с иском к Коршунову А.Ю., Сорокину Е.В. о взыскании убытков по договору подряда на изготовление изделий от ....... в виде возврата аванса в сумме ...... руб. и неустойки в сумме ...... руб. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками заключен договор подряда от ....... на изготовление двух изделий стоимостью ...... руб. каждая согласно спецификации ......, срок изготовления установлен сторонами до ....... Истцом уплачен аванс в сумме ...... руб., однако в установленный договором срок изделия не изготовлены и заказчику не переданы. Поскольку заказчик утратил интерес в исполнении договора, им в адрес исполнителей направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с отказом от исполнения договора, которое оставлено без внимания.

Просит суд взыскать с ответчиков уплаченный аванс в сумме ...... руб. и неустойку в сумме ...... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Коршунов А.Ю., Сорокин Е.В. иск признали в части требований о взыскании ...... руб., в части неустойки иск не признают, полагают что договор подряда является ничтожной сделкой, поскольку существенное условие, а именно размер подлежащего внесению аванса не указан в договоре, в договоре имеются исправления, в спецификации указанно требуемое давление в аппарате однако такая деятельность является лицензируемой, а лицензией ответчике не обладают, кроме того указывают что фактически осуществляли предпринимательскую деятельность.

Кроме того, поясняют, что изделия частично изготовлены, имелся иной заказчик на указание изделия и они предлагали расторгнуть договор, однако истец сам отказался от расторжения договора.

Поясняет, что фактически истец вывез одно изделие на базу ......, однако изделие не вернул, поэтому просят квалифицировать действия истца как хищение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.3 ст.708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что между Киреевым А.И. (заказчик) и Коршуновым А.Ю., Сорокиным Е.В. (подрядчики) заключен договор подряда №... от ....... по условиям которого подрядчики обязались в срок до ...... (п.1.3.) изготовить изделия в количестве ...... единиц согласно спецификации №... к договору.

Согласно п.4.1 договора цена выполненных работ составляет ......

Пунктом 4.2 договора предусмотрена предоплата по договору без указания ее размера.

Согласно п.5.2 договора в случае несоблюдение сроков выполнения работ, указанных в п.1.3 Договора, подрядчик несет ответственность в виде пени в размере ......% в день от стоимости невыполненных изделий, указанной в п.4.1 договора.

Заказчиком произведена предварительная оплата по договору подряда в сумме ...... руб. что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами.

Заказчик ....... направил подрядчикам уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением его условий, полученное подрядчиками, что ими не отрицается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом заказчик во исполнение условий договора, внес предварительную оплату по договору (аванс), однако подрядчиками предусмотренное договором изделие не изготовлено в установленный срок, в связи с чем заказчик уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ предусмотрен законом (ст.715 ГК РФ) договор считается расторгнутым.

Доказательства изготовления изделий в установленные договором сроки ответчиками не представлены, при этом в судебном заседании ответчики требования истца о взыскании ...... руб. признали.

Из положений ст.702, ст.708 ГК РФ следует, что существенными условиями договора подряда названы предмет договора, сроки начала и окончания работ. В силу ст.432 ГК РФ существенными условиями договора могут быть признаны такие условия по заявлению одной сторон, по которым должно быть достигнуто соглашение. Поэтому довод ответчиков о том, что условие о размере аванса по договору подряда является существенным условием отклоняется судом, поскольку из положений договора подряда не следует, что данное условие названо сторонами как существенное, такое условие не названо и в законе как существенное условие для данного вида договоров.

Таким образом, довод ответчиков о том, что договор подряда от ....... является недействительным неправомерен, поскольку соответствует положениям гл.37 ГК РФ о договоре подряда. Иные доводы ответчиков о том, что имеются исправления в договоре, в спецификации указанно давление в изделии, деятельность по созданию которого подлежит лицензированию отклоняются судом, поскольку не влияют на действительность сделки в силу ст.167, ст.167 ГК РФ.

Довод ответчиков о том, что истец совершил хищение предмета договора подряда, не может быть предметом проверки в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по ...... руб. с каждого.

Согласно п.5.2 договора в случае несоблюдение сроков выполнения работ, указанных в п. 1.3 Договора, подрядчик несет ответственность в виде пени в размере ...... в день от стоимости невыполненных изделий, указанной в п.4.1 договора.

Доказательств изготовления изделий указанных в договоре суду не представлено в силу ст.56 ГПК РФ, поэтому с ответчиков подлежит взысканию договорная неустойка за период с ... по ....... исходя из стоимости не изготовленных изделий в ...... руб., т.е. в сумме ...... подлежащей взысканию с каждого ответчика по ...... руб.

Ответчиками заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Анализируя предмет договора, период просрочки исполнения обязательств, размер договорной неустойки, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна сумме задолженности суд полагает возможным снизить размер неустойки до ...... руб., т.е. подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца по ...... руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины по ...... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киреева А.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Коршунова А.Ю. в пользу Киреева А.И. в возврат аванса в сумме ...... руб., неустойку в сумме ...... руб., в возврат государственной пошлины в сумме ...... руб.

Взыскать с Сорокина Е.В. в пользу Киреева А.И. в возврат аванса в сумме ...... руб., неустойку в сумме ...... руб., в возврат государственной пошлины в сумме ...... руб.

В остальной части исковых требований Кирееву А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья              Я.А. Глебовский