Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2012 ~ М-1763/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-1856\2012

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2012 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя заявителя Плахтий А.А. - Желвакова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Плахтий Андрея Анатольевича об обжаловании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Плахтий Андрея Анатольевича о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Блиновой В.И., выразившееся в не направлении Плахтий А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято Дата

Судья:                                                           Шевлякова Н.В.

Дело № 2-1856\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2012 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя заявителя Плахтий А.А. - Желвакова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Плахтий Андрея Анатольевича об обжаловании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Плахтий А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обоснование доводов заявления Плахтий А.А. указал, Дата судебным приставом-исполнителем УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника Плахтий А.А.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата, ему своевременно направлено не было, что лишило его возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Просит признать незаконным и не обоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику Плахтий А.А. копии постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства Номер.

В судебное заседание заявитель Плахтий А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Желвакову Ю.С.

В судебном заседании представитель заявителя Плахтий А.А. - Желваков Ю.С. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, дополнил, что о факте списания денежных средств со счета Плахтий А.А. стало известно Дата При получении Дата отчета о движении денежных средств в Михайловском отделении ОАО «Сбербанк России» сотрудником банка ему было сообщено, что списание денежных средств со счета произведено на основании постановления судебного пристава ФИО6. Дата он, как представитель заявителя, ознакомился с материалами исполнительного производства в отношении Плахтий А.А., в том числе с постановлением от Дата о возбуждении исполнительного производства. Просил суд признать незаконным и не обоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику Плахтий А.А. копии постановления от Дата о возбуждении производство Номер.

В судебное заседание заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Михайловского отдела УФССП по Волгоградской области Блинова В.И., представитель Управления ФССП по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные Плахтий А.А. требования не подлежащими удовлетворению.

Из копии материалов исполнительного производства Номер\ (подлинник которого обозревался в судебном заседании) следует, что на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата выдан исполнительный лист о взыскании с Плахтий А.Н. в пользу ООО «УК «Сантехсервис» задолженности в размере .... Дата возбуждено исполнительное производство. Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

Положениями пункта 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от Дата N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно копии списка внутренних почтовых отправлений от Дата, указанное постановление направлено Плахтий А.А. по Адрес.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, на судебного пристава-исполнителя положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не возложено обязанности удостовериться в факте получения копии постановления должником.

Согласно расписке на постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата, находящемся в материалах исполнительного производства Номер, копию данного постановления представитель заявителя Плахтий А.А. - Желваков Ю.С. получил Дата

Кроме того, Дата и Дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и мер обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а Дата вынесено постановление о возврате Плахтий А.А. ... на его счет в рамках исполнительного производства Номер.

Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии со стороны должностного лица УФССП нарушений прав Плахтий А.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, на заявителей возлагается обязанность доказать нарушение своих прав. Доказательств нарушения прав либо свобод действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Блиновой В.И. заявителем Плахтий А.А. не представлено.

Как указано представителем заявителя Желваковым Ю.С. в судебном заседании, Дата Плахтий А.А. узнал о списании денежных средств с его банковского счета, а Дата, получив отчет о движении денежных средств по счету карты в ОАО «Сбербанк России» сотрудник банка ему сообщил о том, что денежные средства в размере ... списаны на основании постановления судебного пристава ФИО6.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права Плахтий А.А. узнал Дата

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, десятидневный срок для оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставав по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата в отношении должника Плахтий А.А. для последнего начинает течь с Дата, т.е. когда он узнал о нарушении своего права.

Датой окончания десятидневного срока, в течение которого могло быть оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению Плахтий А.А. постановления от Дата, являлся Дата

В суд Плахтий А.А. обратился Дата, т.е. с пропуском процессуального срока, о восстановлении которого в судебном заседании его представитель не ходатайствовал, считая процессуальный срок не пропущенным.

При этом, суд считает не состоятельными доводы представителя заявителя Желвакова Ю.С. о том, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава для заявителя начинает течь с Дата, т.е. с даты, когда он ознакомился с материалами исполнительного производства, поскольку начало течения срока для оспаривания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов закон связывает с датой, когда заявитель узнал о нарушенном праве или интересе.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд с соответствующим заявление выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах заявленные Плахтий А.А. требования об обжаловании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Плахтий Андрея Анатольевича о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Блиновой В.И., выразившееся в не направлении Плахтий А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято Дата

Судья:                                                           Шевлякова Н.В.