Решение по делу № 2-2711/2018 (2-10111/2017;) ~ М-7963/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-2711/2018

                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи    Полянской Е.Н.

При секретаре                    Олиной А.А.

С участием представителя истца Скирда Е.Г.

Представителя ответчика              Валуевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люминарской Е.Е. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

           Люминарская Е.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим.

           27.09.2017 в районе д. 6 по ул. Сибирская в г. Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие (яму на автомобильной дороге) принадлежащего истцу автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO, г/н №, под управлением Люминарского С.В.

        Яма, на которую наехал автомобиль истца, находилась в центральной части автомобильной дороги и явно превышала допустимые пределы по ГОСТ Р 50597-93, что свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиками автомобильной дороги по адресу: г. Красноярск ул. по ул. Сибирская, 6.

        Согласно экспертному заключению ООО «АО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 59 129 руб.    Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 руб., почтовые расходы 763 руб., расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 25000 руб., расходы по оформлению доверенности 2800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2300 руб.

        Просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 59 129 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 руб., почтовые расходы 763 руб., расходы по оплате юридических услуг: 5 000 руб. – за составление искового заявления, 20 000 руб. – представление интересов истца в суде, расходы по оформлению доверенности 2800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2300 руб.

        В судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности от 13.11.2017, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что в исковом заявлении имеется опечатка, ДТП имело место 24.09.2017.

          Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Люминарский С.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

        Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Валуева Е.П., действующая на основании доверенности от 16.01.2018, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Согласно представленного отзыва департамент городского хозяйства с 01.01.2014 не осуществляет функций муниципального заказчика по вопросам, указанным в исковом заявлении. Ответственным за обеспечение ремонта и содержание автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к безопасности дорожного движения, определено МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Согласно муниципальному контракту между МКУ г. Красноярска «УДИБ» и ООО «Промстрой», подрядчик обязан выполнить работы по ремонту автомобильных дорог г. Красноярска на основании выданного заказчиком плана-задания, ул. Сибирская входит в перечень улиц, указанных в приложении к контракту. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации истец, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, при которой у него была бы возможность обнаружить опасность и своевременно отреагировать, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки, что способствовало причинению и увеличению вреда. Кроме того, считает, что заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными. Просит в удовлетворении иска отказать.

            В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

            В судебном заседании было установлено, что 24.09.2017 в г. Красноярске в районе д. 6 по ул. Сибирской произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Люминарского С.В., управлявшего принадлежащим Люминарской Е.Е. автомобилем CHEVROLET KLIT AVEO, г/н №, а именно наезд на препятствие в виде ямы на проезжей части.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также административным материалом №, в частности:

    - схемой места дорожно- транспортного происшествия от 24.09.2017, на которой изображена выбоина на проезжей части по ходу движения транспортного средства CHEVROLET KLIT AVEO, г/н №, размерами: глубиной – 0,15 м, шириной 1,10 м, длиной 1,30 м,

    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2017, согласно которой в результате ДТП у автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO, г/н №, поврежден передний правый диск, колесо, передний бампер;

    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2017, согласно которому, в действиях водителя Люминарского С.В. состава административного правонарушения не усматривается.

    - объяснением водителя Люминарского С.В., данным сотрудникам ГИБДД, согласно которому он двигался на автомобиле CHEVROLET KLIT AVEO, г/н №, по ул. Корнетова на Октябрьский мост со скоростью 30-40 км/ч, допустил наезд на яму. Выйдя из автомобиля, увидел, что спущено колесо, поврежден бампер и нижняя часть автомобиля справ.

    Согласно представленной по запросу суда информации из департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 17.01.2018, исходя из данных реестра муниципальной собственности, объект инженерной инфраструктуры –автодорога с реестровым номером ИНФ07773 по ул. Сибирская в г. Красноярске протяженностью 1620 п.м., передан в оперативное управление МКУ г. Красноярска «УДИБ».

        В силу частей 1,4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

        В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

        Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93 государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.09.2017 с автомобилем истца, является ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие на нем выбоины, по длине и глубине превышающей предельно допустимые ГОСТ Р 50597-93 параметры, и, как следствие не обеспечение компетентными лицами безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

        Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

        Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

        Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесено, в том числе, и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

        В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

        Согласно статье 22 Федерального закона N 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

        Как предусмотрено статьей 21 Федерального закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

        Целью разработки проекта организации дорожного движения является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.

        При этом согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

        Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

        В соответствии с пунктом 6 раздела IV "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (утв. Приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 года N 402) устранение дефектов дорожной одежды входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

        Таким образом, устранение дефектов улично-дорожной сети города относится к содержанию автомобильных дорог и относится к задачам местного самоуправления в области дорожной деятельности в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе, органами местного самоуправления, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

        Согласно п.1 ст.17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают в том числе следующими полномочиями:

        принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов;

        создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа;

        В соответствии с п.4 ст.51 приведенного закона органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

        Таким образом, полномочия органов местного самоуправления г.Красноярска в реализации правомочий собственника муниципального имущества заключаются в принятии правовых актов по вопросам местного значения и создания предприятий и учреждений в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения, формирование и размещение муниципального заказа.

        В соответствии со своей компетенцией и установленных законом полномочий Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.

        Согласно п.5.2 Правил лица, ответственные за благоустройство автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений, организуют их ремонт (в том числе капитальный ремонт), содержание, обеспечивают эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт светофоров, дорожных знаков, разметки и иных объектов благоустройства, обеспечивающих безопасность уличного движения на территории города.

        В соответствии с п.п.2.5 Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжение администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р, задачей департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

        Согласно п.п.3.3, 3.1.3, 3.3.4 Положения в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства. Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

        Таким образом, администрация г.Красноярска в пределах имеющихся полномочий определила орган местного самоуправления, который организует и координирует работу в том числе по содержанию улично-дорожной сети.

        В данном случае ответственность органов местного самоуправления по возмещению вреда возможна только в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) Департамента или его должностных лиц, издания актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, что также устанавливают ст.ст.16, 1069 ГК РФ.

        Администрацией г. Красноярска создано МКУ г. Красноярска «УДИБ», Устав которого утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 02.07.2013 №74-гх с последующими изменениями.

        Распоряжением заместителя Главы города - руководителем департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от 25.04.2014 №26-гх в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и нормативным актам    МКУ г.Красноярска «УДИБ» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся в обеспечению безопасности дорожного движения.

        Согласно ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

         Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

        Согласно п.1.2 Устава МКУ г. Красноярска «УДИБ» (в редакции распоряжения администрации города от 30.07.2014 №57-гх) учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для оказания муниципальных услуг организации исполнения функций по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, в том числе осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

        В соответствии с п.1.10 Устава учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения    на улично-дорожной сети города Красноярска.

        Учреждение создано для осуществления от имени муниципального образования города Красноярска функций заказчика в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска

        Согласно п.2.2.2 Устава на стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в п.п.2.1 настоящего Устава (в том числе содержание городских дорог местного значения в границах города Красноярска) учреждение осуществляет осмотр объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей.

        В силу п.2.2.1 Устава учреждение в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным п.1.10 Устава учреждение организует определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования города Красноярска на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, целями и задачами учреждения.

        Таким образом, органом местного самоуправления в соответствии со ст.17, 51 Федерального закона N 131-ФЗ создано учреждение для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в области содержания городских дорог местного значения в границах города Красноярска.

        Поскольку проезжая часть не отвечала требованиям безопасности дорожного движения, что привело к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, то МКУ г. Красноярска «УДИБ» не надлежащим образом выполнило возложенные на него задачи, в связи с чем, суд считает МКУ г. Красноярска «УДИБ» надлежащим ответчиком в настоящем споре и в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ на него следует возложить обязанность по возмещению вреда истцу. Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в спорных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение функции по обеспечению безопасности дорожного движения в части своевременного планирования и проведения ремонта дорожного полотна в районе дома № 6 по ул. Сибирская в г. Красноярске со стороны МКУ «УДИБ» привело к последствиям в виде причинения ущерба имуществу истца.

Наличие муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления дорожной деятельности на подрядчика, поскольку в силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора подряда лицом, ответственным за содержание дорог, остается заказчик.

            В соответствии с экспертным заключением ООО «АО» от 08.11.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 59 129 руб., с учетом износа – 43 931 руб.

        Дав оценку представленному экспертному заключению, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Ответчиком сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с данным отчетом, не оспаривалась.

        Суд находит обоснованным требование истца о возмещении ущерба без учета износа заменяемых деталей, поскольку оно основывается на общих правилах возмещения вреда, установленных статьями 1064, 1079, 1068 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

               При таком положении, суд взыскивает в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 129 руб.

                 В силу ст. ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по составлению отчета об оценке ущерба в размере 7000 руб.

       На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ почтовые расходы 763 руб., расходы по оформлению доверенности 2800 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1973,80 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу Люминарской Е.Е. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 59 129 руб., расходы на проведение экспертизы 7 000 руб., почтовые расходы 763 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 2800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1973,80 руб., а всего взыскать 81 665,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская