Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2017 ~ М-214/2017 от 09.02.2017

Дело №2-308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 10 марта 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абушамиевой Татьяны Викторовны к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о признании права на приватизацию и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Абушамиева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем комнаты № в <адрес>.

Фактически, с разрешения администрации <адрес>, она проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени общежитие в <адрес> находится в муниципальной собственности, однако в приватизации занимаемой комнаты истцу отказано.

Просит признать за ней право на приватизацию комнаты № в <адрес>. Признать недействительным отказ администрации Сорочинского городского округа <адрес> в приватизации вышеуказанного жилого помещения.

В судебное заседание истец Абушамиева Т.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Солдаткина А.А. в судебное заседание не явилась, в ранее данных объяснениях требования истца поддержала, указала, что Абушамиева Т.В. была вселена в комнату № общежития в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетним сыном А.Р.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вселена она в общежитие ОАО «Сорочинский строитель», которое в последующем было передано в собственность муниципального образования. С момента вселения Абушамиева Т.В. оттуда не выселялась, сын в настоящее время с ней не проживает. На постоянное место жительство дочь в другие жилые помещения не выбывала, иного жилья не имеет.

Представитель ответчика администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области в судебное заседание не явился, представив отзыв в котором возражал против удовлетворения требований истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением КС РФ от 11.04.2011 года N 4-П статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общежитие в <адрес> принято в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества».

Вступившим в законную силу решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до передачи общежития в муниципальную собственность здание общежития числилось за СПМК «Сорочинская –2». Кроме того, установлено, что Абушамиева Т.В. на законных основаниях вселена в комнату № общежития в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, где проживала, не изменяя место жительства.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент перехода права собственности на общежитие, расположенное в <адрес>, в муниципальную собственность, истец обладало правом проживания в нем, как лицо вселенное на законных основаниях работодателем (предыдущим собственником общежития), соответственно приобрело право пользования по договору социального найма с момента изменения собственника спорного объекта недвижимости.

Ответчиком не оспаривалось, что истец неоднократно обращалась с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако получала отказ ввиду того, что комната в которой она проживает не подлежит приватизации, а также отсутствия у истца соответствующего права.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения (комната №) в общежитии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м передается администрацией Сорочинского городского округа Абушамиевой Т.В. для временного проживания.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что <адрес> включен в реестр специализированного жилья, что позволило бы заключать с жильцами договоры найма на временной основе, в частности на время работы в муниципальных учреждениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что комната № в <адрес> используется истцом на основании договора социального найма, соответственно она обладает правом на приватизацию данного жилья, при условии, что ранее данном правом не воспользовалась.

Таким образом, отказ администрации Сорочинского городского округа в приватизации занимаемого Абушамиевой Т.В. жилого помещения не соответствует закону, а значит требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░