Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2018 (1-998/2017;) от 30.11.2017

Дело № 1-68/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И.,

подсудимого СТАРИЦКОГО Е.В.,

защитника-адвоката ТРЕТЬЯКОВА А.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО3 - адвоката ЛЕПСКОГО А.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шахтинского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении Старицкого Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, пенсионера, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Старицкий Е.В., 29.10.2016, около 11 часов 20 минут, в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, при движении по сухому асфальтированному участку проезжей части <адрес> и совершении маневра, выезд с непосредственно прилегающей к проезжей части <адрес> территории на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом от двора <адрес> в <адрес>, в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, своевременно не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, вследствие чего, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть <адрес> слева направо по ходу его движения, тем самым, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, Старицкий Е.В., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Таким образом, Старицкий Е.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде чрезвертального перелома правого бедра со смещением костных обломков, который возник в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, наиболее вероятно при падении вперед и соударении верхней частью большого вертела правой бедренной кости с грунтом с образованием зоны перелома на нижней поверхности бедренной кости и распространением перелома на переднюю поверхность шейки бедра, что характерно для абдукционного положения бедра при падении вперед и соударении верхней части большого вертела с грунтом. Это повреждение могло образоваться при падении на переднюю наружную поверхность правого бедра и соударении с грунтом, либо при ударе тупым предметом, возможно частями движущегося автомобиля, с большой механической силой на область наружного вертела правого бедра в направлении справа налево и спереди назад, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ и является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения ФИО3 состоят в прямой причинной связи с травмой при дорожно-транспортном происшествии.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Старицким Е.В. требований Правил дорожного движения РФ:

П.1.3 Правил, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

П.1.5 Правил, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.10.1 Правил, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П.8.1 Правил, согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

П.8.12 Правил, согласно которым, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушения указанных Правил дорожного движения РФ водителем Старицким Е.В. находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.    

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Старицкий Е.В. виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и показал, что он проживает по адресу <адрес>. По адресу <адрес> имеется домовладение, во дворе которого расположен гараж, в котором он паркует автомобиль марки «Киа Рио». Имеет общий стаж вождения автомобилем более 20 лет, открыты категории «А,В». Управляет транспортным средством марки «Киа Рио», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль принадлежит и зарегистрирован на ФИО4, которая является его внучкой. 29.10.2016, около 11 часов 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, открыл ворота гаража, сел в салон автомобиля, так как автомобиль был припаркован задом, перпендикулярно <адрес>, то ему пришлось двигаться задним ходом. Выехав из гаража, он вышел, закрыл ворота, далее сел в салон автомобиля и стал плавно двигаться задним ходом, осматриваясь по зеркалам заднего вида. Расположение автомобиля было таково, что для того, чтобы ему продолжить движение в сторону центра <адрес>, необходимо было выехать на встречную полосу движения. С данной целью он стал плавно двигаться задним ходом, и в этот момент он почувствовал удар в задней части автомобиля. Выйдя из салона автомобиля, он обнаружил, что на расстоянии около 1 метра от заднего бампера автомобиля лежит женщина. Данная женщина была в сознании, говорила ему, чтобы он её отвез домой. Спустя некоторое время на место происшествия прибыла машина «Скорой помощи», бригада которой госпитализировала пострадавшую. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ДПС. После чего в его присутствии, а также в присутствии двух понятых был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, при помощи понятых проводились замеры ширины проезжей части дорожного полотна, место расположения автомобиля, также проводилось фотографирование участка местности и расположения автомобиля. После чего он, совместно с понятыми, путем прочтения ознакомились с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, убедились в достоверности указанных в данных документах сведений, и он подписал их. В содеянном раскаивается.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого.

Вина его полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями потерпевшей ФИО3 от 20.07.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 29.10.2016 она находилась в хорошем физическом состоянии, передвигалась свободно, самостоятельно. Ее рост составляет 162 см вес 60 кг. 29.10.2016, около 11.00 часов, она вышла из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, направилась в сторону <адрес>. В районе дома №, расположенного по <адрес>, она решила перейти дорогу. Она посмотрела направо, налево, на проезжей части автомобилей не было. Понимая, что ей ничего не угрожает, стала переходить проезжую часть <адрес>. Переход осуществляла обычным шагом, средним темпом. Дорога была сухая. Во время перехода в поле ее зрения попал автомобиль белого цвета, который отъезжал или выезжал из гаража, расположенного в домовладении № по <адрес>. Когда она уже дошла до конца проезжей части, она увидела как данный автомобиль остановился, а потом резко продолжил движения задним ходом на нее, она почувствовала удар в правую часть тела, отчего она упала на асфальт. После удара она почувствовала сильную боль и не запомнила, как прошло время, до того как приехали работники скорой помощи, которые госпитализировали ее в больницу, где она узнала, что в результате ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытого межвертельного перелома правого бедра со смещением, закрытого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением. В травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. Ленина <адрес> она находилась на стационарном лечении, в период времени с 29.10.2016 по 30.11.2016. В настоящее время она продолжает лечение травм и заболеваний полученных ею в результате ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно выписного эпикриза, ее диагноз: закрытый межвертельный перелом правого бедра со смешением, закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением. (т.1 л.д. 58-60)

Показаниями свидетеля ФИО4 от 10.07.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> имеется домовладение, во дворе которого расположен гараж, в котором она паркует автомобиль «Киа Рио». По данному адресу проживает ее дедушка Старицкий Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. Старицкий Е.В. периодически пользуется ее автомобилем, выгоняет и паркует его во дворе указанного дома. 29.10.2016 около 11 часов 30 минут, ей от Старицкого Е.В. стало известно, что он совершил наезд на пешехода, который пробегал по <адрес>. Более ей пояснить нечего. (т.1 л.д. 83-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 11.07.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности инспектора дорожно-постовой службы. 29.10.2016 он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного по ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Одной из его задач является получение и фиксация информации о дорожно-транспортных происшествиях на территории <адрес>, выезд на место происшествия и сбор материала о ДТП в соответствии с КоАП РФ. 29.10.2016 около 11.30 часов он двигался на служебном автомобиле марки «Хендай», выезжал на проезжую часть <адрес>. В его поле зрения попал автомобиль в кузове белого цвета, марки «Киа Рио», который, двигаясь задним ходом, по встречному направлению, сбил женщину, которая переходила проезжую часть <адрес>. Подъехав к месту ДТП, он обнаружил автомобиль марки «Киа Рио», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован напротив дома № по <адрес>. Он обнаружил, что на проезжей части дороги лежит пожилая женщина. Он сразу же вызвал скорую помощь, впоследствии, данную женщину госпитализировали в травматологическое отделение МУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина <адрес>. Движение по проезжей части <адрес> РО было перекрыто, после чего в присутствии двух понятых, водителя автомобиля, был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, при помощи понятых проводились замеры ширины проезжей части дорожного полотна, место расположения автомобиля, проводилось фотографирование. Водителем автомобиля марки «Киа Рио», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион было указано место наезда на пешехода. Точка наезда, указанная водителем автомобиля, была отмечена на схеме места дорожно-транспортного происшествия и были произведены необходимые замеры. Также была составлена схема места ДТП. На месте происшествия был осмотрен автомобиль марки «Киа Рио», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, на наличие механических повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого повреждений не выявлено. После чего участвовавшие лица ознакомились с протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, убедились в достоверности указанных в вышеперечисленных документах сведений и подписали их. После осуществления осмотра места происшествия, водитель автомобиля «Киа Рио», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион Старицкий Е.В. был освидетельствован, состояние опьянения не установлено, от него было принято объяснение. Оценивая данное дорожное событие, можно прийти к выводу о том, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Киа Рио» под управлением Старицкого Е.В., который нарушив требования пунктов правил дорожного движения 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть. (т.1 л.д.100-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 13.07.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 29.10.2016, около 11 часов 30 минут, он двигался на своем автомобиле по <адрес>, далее его остановил сотрудник ДПС и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, на что он согласился. Осмотревшись по сторонам, он заметил автомобиль «Киа Рио», белого цвета, государственный регистрационный номер которого не помнит. Пострадавших на месте происшествия уже не было. Через некоторое время движение по проезжей части <адрес> было перекрыто, после чего в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. От водителя автомобиля «Киа Рио», белого цвета, которым являлся мужчина пожилого возраста, стало известно, что он совершил наезд на пешехода, переходившего <адрес>, задней частью вышеуказанного автомобиля. В ходе проведения осмотра места происшествия, он помогал сотрудникам полиции проводить замеры ширины проезжей части дорожного полотна, место расположения автомобиля, проводилось фотографирование. Водителем автомобиля «Киа Рио» белого цвета, было указанно место наезда на пешехода. Точка наезда, указанная водителем «Киа Рио» белого цвета, была отмечена на схеме места дорожно-транспортного происшествия и были произведены необходимые замеры. Также была составлена схема места ДТП. На месте происшествия был осмотрен автомобиль «Киа Рио» белого цвета, на наличие механических повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно- транспортного происшествия, в ходе которого повреждений не выявлено. После он совместно со вторым понятым ознакомились с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, убедились в достоверности указанных в вышеперечисленных документах сведений и подписали их. (т.1 л.д.103-104)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 13.07.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 29.10.2016 около 11 часов 30 минут, он двигался на своем автомобиле по <адрес>, далее его остановил сотрудник ДПС и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, на что он согласился. Осмотревшись по сторонам, он заметил автомобиль «Киа Рио» белого цвета, государственный регистрационный номер которого не помнит. Пострадавших на месте происшествия уже не было. Через некоторое время движение по проезжей части <адрес> было перекрыто, после чего в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. От водителя автомобиля «Киа Рио» белого цвета, которым являлся мужчина пожилого возраста, стало известно, что он совершил наезд на пешехода, переходившего <адрес>, задней частью вышеуказанного автомобиля. В ходе проведения осмотра места происшествия, он помогал сотрудникам полиции проводить замеры ширины проезжей части дорожного полотна, место расположения автомобиля, проводилось фотографирование. Водителем автомобиля «Киа Рио» белого цвета, было указанно место наезда на пешехода. Точка наезда, указанная водителем «Киа Рио», белого цвета, была отмечена на схеме места дорожно-транспортного происшествия и были произведены необходимые замеры. Также была составлена схема места ДТП. На месте происшествия был осмотрен автомобиль «Киа Рио» белого цвета, на наличие механических повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого повреждений не выявлено. После он совместно со вторым понятым ознакомились с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, убедились в достоверности указанных в вышеперечисленных документах сведений и подписали их. (т.1 л.д. 107-108).

Кроме того, вина подсудимого Старицкого Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотра и проверки технического состояния транспорта, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, фототаблицей от 29.10.2016, согласно которым, дорожно-транспортное происшествие совершено 29.10.2016 в 11 часов 20 минут, на проезжей части перекрестка <адрес> в районе <адрес>. Проезжая часть <адрес> горизонтальная, асфальтированная, состояние покрытия- сухое, дорожное покрытие для движения в двух направлениях - шириной 9,0 м. На данном участке проезжей части предельно допустимая скорость для движения 60 км/час. Предполагаемое место наезда на пешехода ФИО3 установлено со слов водителя Старицкого Е.В. и находится на расстоянии 2,0 м от правого края проезжей части и 1,5 м от проезда к <адрес> «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион механических повреждений не имеет. (т.1 л.д. 8, 9-12, 13, 14-15)

Заключением автотехнической экспертизы № от 14.11.2017, согласно которому, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион Старицкий Е.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.8.1 и 8.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации». При выполнении требований безопасности движения, водитель автомобиля «Киа Рио» располагал возможностью предотвратить ДТП. Действия водителя автомобиля «Киа Рио» в данной ситуации, не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП. (т.1 л.д. 154-158)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20.06.2017, согласно которому, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого межвертального перелома правого бедра со смещением, закрытого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением, причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов (предмета), с большой механической силой и стоят в прямой причинной связи с травмой при дорожно-транспортном происшествии, вполне возможно 29.10.2016 и в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (т.1 л.д.48-49)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № (с приложением) от 15.11.2017, согласно которому, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде чрезвертельного перелома правого бедра со смещением костных обломков, который возник в результате ударного воздействия твердого тупого предмета наиболее вероятно при падении вперед и соударении верхней частью большого вертела правой бедренной кости с грунтом с образованием зоны перелома на нижней поверхности бедренной кости и распространением перелома на переднюю поверхность шейки бедра, что характерно для абдукционного положения бедра при падении вперед и соударении верхней части большого вертела с грунтом. Это повреждение могло образоваться при падении на передне- наружную поверхность правого бедра и соударении с грунтом, либо при ударе тупым предметом, возможно частями движущегося автомобиля, с большой механической силой на область наружного вертела правого бедра в направлении справа налево и спереди назад, вполне возможно 29.10.2016 и является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.181-185, 186)

Протоколом выемки от 10.07.2017, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъяты: автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой полис на указанный автомобиль. (т.1 л.д. 87-88)

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2017 (с приложением), в ходе которого, с участием ФИО4, осмотрены: автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой полис на указанный автомобиль. (т.1 л.д. 89-90, 91, 92, 93, 94)

Постановлением от 10.07.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, страхового полиса на указанный автомобиль, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 95).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что причинение потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением Старицким Е.В. требований Правил дорожного движения РФ.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения требований УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Содеянное подсудимым Старицким Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на месте дорожно-транспортного происшествия добровольно сообщил сотрудникам государственной автомобильной инспекции о совершенном им преступлении и предоставил ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах этого преступления, рассказав и показав на месте об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимый оказывал материальную помощь в лечении потерпевшей, престарелый возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Поскольку потерпевшая ФИО3 не была признана гражданским истцом по уголовному делу и не заявляла гражданский иск, суд разъясняет ей право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старицкого Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без согласия УИИ места жительства и не выезжать без согласия УИИ за пределы <адрес>, 1 (один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения Старицкому Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить потерпевшей ФИО3 право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой полис на указанный автомобиль, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО4 (т.1 л.д. 95, 96, 97), считать возвращенными по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин

     Копия верна.

        Судья:         О.В. Сапегин

        Секретарь:                       Н.П. Склярова