Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2019 ~ М-220/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-400/2019

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года          ЗАТО город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Бережковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк Елены Степановны, Сухих Григоря Григорьевича, Исаенко Марии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» о защите прав потребителей, взыскании убытков,

Установил:

    Погребняк Е.С., Сухих Г.Г. и Исаенко М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее по тексту – ответчик), о защите прав потребителей, указав, что являются собственниками жилых помещений – Погребняк Е.С. квартиры № ***, Сухих Г.Г. (до 14 февраля 2019 года) квартиры № ***, Исаенко М.А. квартиры № ***, расположенных в многоквартирном доме № *** по ул. ***.

    В ноябре 2017 года истцам были выставлены квитанции с начислением платы за услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения с перерасчетом за 2016 год.

    Позднее истцам стало известно, что АО «Мурманэнергосбыт» в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установили в доме истцов два узла учета тепловой энергии – «Логика 8943-1-32-1-1-1» (далее УУТЭ), которые введены в эксплуатацию 17 декабря 2015 года комиссией в составе представителей КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск и АО «МЭС».

    С момента ввода в эксплуатацию данные УУТЭ являются общедомовым имуществом (п. Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

    Содержание общедомового имущества, в том числе осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д., обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16 Правил).

    Собственниками жилых помещений МКД, в котором проживают истцы, обязанность по заключении настоящего договора выполнена – договор управления заключен с ответчиком.

    Таким образом, ответчик ООО «СЖКХ» с момента ввода УУТЭ в эксплуатацию в рамках договора управления обязан обеспечивать их эксплуатацию, в том числе и в рамках требований Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, а именно: проводить проверку приборов учета с составлением акта (п. 73), обеспечить передачу отчетов о теплопотреблении (п. 80); не реже одного раза в год осуществить проверку работоспособности узла учета (п. 91); оформлять результаты проверки актом (п. 92).

    Кроме того, управляющая компания в рамках договора управления жилым домом обязана обеспечить исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а именно: ежемесячно снимать показания приборов учета с занесением их в журнал (подп. «е» п. 31).

Письмом ответчика исх. № 75 от 29 марта 2018 года сообщено, что сведения по приборам учета собственникам МКД необходимо получать в АО «МЭС», у управляющей компании такие сведения отсутствуют. Тем самым, ответчиком признан факт невыполнения мероприятий по эксплуатации УУТЭ в период с 2016 – 2017 годов, следовательно, услуга по содержанию общедомового имущества в 2016 – 2017 годах исполнена с существенными отступлениями от договора.

Потребительское законодательство, регулирующее спорные правоотношения, обязывает ответчика предоставлять услуги надлежащего качества, предусмотренного договором и законом. Одновременно управляющая организация была обязана предоставить потребителям необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, в том числе сообщать о сверхнормативном потреблении тепловой энергии в спорный период, предлагать и согласовывать, как профессиональный участник рынка, с собственниками МКД меры энергоэффективности для снижения потребления и потерь тепла.

    Ответом Государственной жилищной инспекции Мурманской области № 18-36/539-05 от 22 января 2018 года истцам на их коллективную жалобу было сообщено о том, что в результате проверки по изложенным фактам, ответчику ООО «СЖКХ» было направлено предписание об устранении выявленных нарушений.

    Пункт 149 Правил устанавливает, что управляющая компания несет гражданско-правовую ответственность за причиненные убытки потребителю в результате нарушения его прав. Потребительское законодательство содержит обязательство компенсировать убытки и при не предоставлении информации об оказываемой услуге (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, ответчик причинил истцам убытки в размере оплаченной ими стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии в 2016 году: Сухих Г.Г. – 16 933, 99 руб., Погребняк Е.С. – 12 925, 46 руб., Исаенко М.А. – 16 961, 26 руб.

    Согласно п. 150 Правил, ответчик обязан произвести перерасчет платы за услугу, которая оказана им ненадлежащего качества в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Расчет должен производится по формуле, с учетом стоимости содержания общедомового имущества, согласованной сторонами в договоре управления: 4, 53 руб. за кв.м. * 24 месяца (с 01 января 2016 года по 01 января 2018 года) * общая площадь квартиры: Сухих Г.Г. (4, 53 * 62, 1 * 24) = 6 751, 51 руб., Погребняк Е.С. (4, 53 * 47, 4 * 24) = 5 153, 32 руб.; Исаенко М.А. (4, 53 * 62, 2 * 24) =6 762, 38 руб.

Претензией от 21 сентября 2018 года истцы Сухихи Г.Г, и Исаенко М.А. потребовали от ответчика компенсировать понесенные им убытки и произвести перерасчет платы за услуги по содержанию общедомового имущества.

Письмом от 01 ноября 2018 года ответчик отказал в удовлетворении данной претензии, сообщив среди прочего, что приборы учета переданы в ведение управляющей компании только 06 сентября 2017 года, а не в момент их допуска в работу, как это установлено законом.

С учетом изложенного, просят взыскать с ООО «СЖКХ» в пользу Сухих Г.Г. убытки в размере 16 933, 99 руб., в пользу Погребняк Е.С. убытки в размере 12 925, 46 руб., в пользу Исаевой М.А. убытки в размере 16 961, 26 руб.

Обязать ООО «СЖКХ» произвести перерасчет платы за содержание общего имущества за период с 01 января 2016 года – 01 января 2018 года до полного освобождения от нее.

Взыскать с ООО «СЖКХ» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей.

В судебное заседание истцы Сухих Г.Г., Погребняк Е.С., будучи надлежаще извещенными, не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Ранее в судебных заседаниях Сухих Г.Г., заявленные исковые требования поддержал, уточнил и пояснил, что в результате непринятия ответчиком мер по содержанию УУТЭ ему были причинены убытки, понесенные в связи с оплатой сверхнормативного потребления тепловой энергии. Доказательств превышения температурного режима в жилом помещении, не имеет. Кроме того, ответчиком не разрабатывался и не доводился до его сведения план по повышению энергосбережения, который позволил быть добиться определенного снижения размера платы от установленного тарифа. Каков размер снижения платы при применении мер энергоэффективности, в частности установки терморегуляторов системы отопления, пояснить не смог. С учетом того, что 14 февраля 2019 года жилое помещение по адресу: *** им продано, просил взыскать с ответчика в его пользу плату в размере 6 751, 51 руб. за содержание общедомового имущества за период с 01 января 2016 года – 01 января 2018 года.

Истец Исаенко М.А. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что действительно собственники многоквартирного дома не проводили ежегодного собрания. План по повышению энергосбережения, который разрабатывался и доводился до сведения собственников жилого дома АО «МЭС», с предложением об установке терморегуляторов не видела.

Представитель истцов Шеин И.М. пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет договор управления многоквартирным домом, поскольку с момента ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии не производилось его обслуживание, передача и фиксирование показаний, не сообщал о сверхнормативном потреблении тепловой энергии, в связи с чем, истцы понесли убытки по оплате в заявленных размерах. Не предоставлял достоверную информацию об оказываемых услугах, поскольку не предлагал и не согласовывал с собственниками меры, которые могли бы привести к снижению потребления и потерь тепла. В результате проверок управляющей компании выдавались предписания, из которых следует, что общее имущество содержалось не надлежащим образом. Согласно п. 9.5.1 приказа Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых установок», температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Присоединение к трубопроводам теплового пункта установок горячего водоснабжения с неисправным регулятором температуры воды не допускается. 20 августа 2015 года ООО «СЖКХ» гарантировало установку регуляторов температуры в многоквартирных домах ЗАТО г. Североморск, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнило. Поскольку ответчиком коммунальная услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома исполнялась ненадлежаще, то истцы Погребняк Е.С. и Исаенко М.А. имею право на перерасчет в виде полного освобождения от оплаты такой услуги, а истец Сухих Г.Г. с учетом прекращения права собственности на жилое помещение на взыскание. Доказательств превышения температурного режима в жилом помещении, не имеет. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «СЖКХ» Решетняк А.С. и Романова Н.Н. каждый в отдельности иск не признали и просили отказать в его удовлетворении. Пояснили, что истцы фактически подменяют понятие убытков и оплаты за фактические понесенные затраты. Ими не представлены документы, подтверждающие, что в спорный период прибор учета фиксировал значения, превышающие расчетные, отраженные в проектной документации.

ООО «СЖКХ» приступило к управлению домом № *** 01 июня 2015 года. Cогласно актам первичного допуска в эксплуатацию УУТЭ были установлены 29 июля 2015 года, а введены в эксплуатацию 17 декабря 2015 года без участия ООО «СЖКХ». Пункт 6 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», не содержит указания, с какого момента установленный прибор учета входит в состав общего имущества дома, в домах сданных в эксплуатацию до вступления в силу указанного Постановления и Федерального закона от 213 ноября 2009 года № 261 «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности».

Приборы учета, установленные по адресу: *** согласно акту-приема передачи были переданы управляющей организации 06 июня 2017 года вместе с паспортами на УУТЭ и технической документацией, которая содержит установочные данные на приборы учета, почасовые ведомости, руководства по эксплуатации. После получения указанной документации ООО «СЖКХ» обращалось в АО «МЭС» с запросом на выдачу рекомендаций по расчетным диаметрам дроссельных диафрагм, места их установки для последующей регулировки и правильного распределения теплоносителя.

Учитывая социальную значимость наладочных работ по настройке оборудования ИТП ООО «СЖКХ» своими силами рассчитала и установила дроссельные диафрагмы и балансировочный клапан в многоквартирном доме. Инженерная система налажена, что подтверждается письмом АО «МЭС», в котором указано, что корректировка по отоплению в дома № *** минусовая.

После принятия прибора учета в 2018 года была проведена периодическая проверка готовности к эксплуатации УУТЭ, о чем 17 октября 2018 года составлен комиссионный акт.

В части требований истцов о ненадлежащем указании услуг по содержанию и ремонту пояснили, что в соответствии с п. 7 Правил собственники и наниматели помещений вправе обратился с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Из чего следует, что перерасчет платы за услуги и работы вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Обращений собственников, равно как и актов о ненадлежащем выполнении обязанностей по услуге содержание и ремонт в адрес управляющей организации не поступало.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей», истцы в обоснование своих требований не предоставили платежных документов, актов о невыполнении работ либо оказания услуг ненадлежащего качества, не указывают периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

Представленный истцами расчет уменьшения платы не может быть принят, поскольку не соответствует Правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса для возмещения убытков истцы должны доказать факт нарушения права, причинения убытков и их размер, причинно-следственную связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При недоказанности любого из этих условий, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит. Кроме того, при взыскании убытков необходимо доказать, что кредитор не содействовал увеличению убытков и принял все меры к уменьшению наступивших убытков.

В связи с недоказанностью истцами факта ненадлежащего предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту, а следовательно и понесенных ими убытков, просили отказать в удовлетворении иска.

Дополнительно пояснили, что у собственников дома № *** имеется задолженность по оплате коммунальной услуги за содержание и текущий ремонт.

В части требований об обязательности установки терморегуляторов системы отопления пояснили, что вопрос о его установке должен быть разрешен собственниками на общем собрании с определением вида регулятора, его стоимости, несением расходов по установке. Однако, общее собрание собственников по этому вопросу не проводилось.

Доводы истцов о том, что им не было известно о возможности принятия мер по энергоэффективности в части установки терморегуляторов, то это опровергается представленными АО «МЭС» доказательствами о размещении перечня мероприятий для многоквартирного дома, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов.

Представители третьего лица АО «Мурманэнергосбыт» Калашников Д.Н., Секирин А.В. каждый в отдельности просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг, а следовательно возникновения убытков, не представлено. Из выданных АО «МЭС» управляющей компании предписаний о подготовке тепловых сетей к отопительному сезону усматривается, что имеются отдельные замечания, которые в свою очередь не могли привести к сверхнормативному потреблению тепловой энергии. В данному случае, истцами было оплачено фактическое потребление. Сведения о размере потребления тепловой энергии передавались в АО «МЭС» по удаленному доступу. В части установки терморегуляторов системы отопления пояснили, что о возможности их установки, как одной их мер энергоэффективности, которая может привести к снижению размера потребления АО «МЭС» в силу закона доводило до сведения собственников, что подтверждается актами.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Мурманской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представил письменное мнение, в котором указал, что по обращениям истцов инспекция в отношении ООО «СЖКХ» проверку не проводила.

На основании обращения жителя многоквартирного дома № *** инспекцией в отношении исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению АО «МЭС» проведена проверка правильности применения формул при произведении корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января до декабрь 2016 года.

При этом, факт выполнения перерасчета АО «МЭС» в виде доначисления, в том числе выдачи комитетом по развитию городского хозяйства ЗАТО г. Североморск предписания в адрес ООО «СЖКХ» может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении управляющей организацией обязательных в отношении общего имущества многоквартирного дома мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий. Данным перечнем, помимо прочего, предусмотрены обязательные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: балансировка системы отопления с установкой запорной арматуры (задвижек, вентилей, клапанов), диагностика состояния, промывка трубопроводов и стояков системы отопления, изоляция трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов, изоляция теплообменников и трубопроводов системы горячего водоснабжения, находящихся в подвальных помещениях, с применением энергоэффективных материалов; уплотнение и утепление дверных блоков на входе в подъезды и обеспечение принудительного закрывания входных дверей, установка дверей и заслонок в проемах (продухи, слуховые окна) подвальных и чердачных помещений, заделка и уплотнение оконных блоков в подъездах, утепление чердачных перекрытий.

Представители третьих лиц Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск Бальон В.Д., Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск Рябинина Ю.А., каждый в отдельности пояснил, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ», извещавшийся надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Заслушав стороны, пояснения представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении данного спора суд руководствуется требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным требованиям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если законами или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующим этим требованиям (пункт 5).

В силу требований частей 1, 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, Правительство РФ постановлением от 06 мая 2011 года № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), которые регулируют правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил № 354, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.

Как установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений – Погребняк Е.С. квартиры № ***, Сухих Г.Г. (до 14 февраля 2019 года) квартиры № ***, Исаенко М.А. квартиры № ***, расположенных в многоквартирном доме № *** по ул. ***.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управление домом № ***, согласно договора от 27 мая 2015 года, осуществляет ООО «СЖКХ».

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона об энергетической эффективности), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 статьи 13 Закона об энергетической эффективности, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергетической эффективности, до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергетической эффективности, с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергетической эффективности предусмотрено, что до 01 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

При этом после 01 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления (часть 12 статьи 13 Закона об энергетической эффективности).

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона об энергетической эффективности).

Обязанность по оснащению приборами учета коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, в срок до 01 июля 2012 года была возложена на собственников жилых помещений многоквартирных домов.

В случае неисполнения собственниками жилых помещений обязанности по установке индивидуальных и коллективных приборов учета коммунальных ресурсов в срок до 01 июля 2012 года, в силу положений части 12 статьи 13 Закона об энергетической эффективности обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов возложена на ресурсоснабжающую организацию.

Как установлено судом, действуя в рамках прямого указания закона об энергосбережении и исполняя обязанность по оснащению МКД прибором учета, АО «МЭС» осуществило установку и 17 декабря 2015 года ввело в эксплуатацию общедомовые приборы учета в многоквартирном доме по адресу: ***.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил № 491 закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, учитывая, что общедомовой прибор учета тепловой энергии является общедомовым имуществом, следовательно, управляющая компания в рамках договора управления обязана обеспечивать его эксплуатацию в соответствии с «Правилами о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034.

При этом, доводы представителей ответчика о том, что техническая документация на прибор учета была передана АО «МЭС» только 06 сентября 2017 года, в связи с чем, управляющая организация была лишена возможности осуществлять его надлежащую эксплуатацию, суд находит несостоятельными, поскольку ООО «СЖКХ» зная о наличии прибора учета, установленного на общем имуществе многоквартирного дома, не предприняло законных мер к истребованию у ресурсоснабжающей организации необходимой документации.

То обстоятельство, что расходы по эксплуатации прибора учета не включены в тариф по содержанию общедомового имущества, не освобождают управляющую организацию от обязанности его надлежащей эксплуатации, поскольку исходя их положений ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления, в том числе для утверждения тарифа, состава работ по обслуживанию прибора учета.

Делая данный вывод, суд учитывает положения ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также п. 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора управления), которым предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, и которые, в том числе, включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с пп. «в» п. 149 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков в размере оплаченной стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии в 2016 году истцы ссылаются на нарушение ответчиком пп. "е" п. 31 Правил № 354, а именно:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;

Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, а именно:

- согласно которого перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил (п. 73);

- в срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем. Договором может быть предусмотрено, что отчет о теплопотреблении представляется на бумажном носителе, на электронных носителях или с использованием средств диспетчеризации (с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы) (п. 80);

- не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; срок действия поверки; работоспособность каждого канала измерений; соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных (п. 91);

    - результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (п. 92).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

    Между тем, в ходе судебного заседания, судом не установлена причинная связь между ненадлежащей эксплуатацией управляющей организацией узла учета тепловой энергии и возникшими убытками по оплате стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии, поскольку в данном случае истцами исходя из положений ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата произведена за фактическое принятое количество тепловой энергии.

При этом, установленные в ходе мероприятий по муниципальному жилищному контролю отдельные нарушения правил содержания общедомового имущества (в виде частичного отсутствия тепловой изоляции, замены чугунных задвижек на стальные и т.д.), не свидетельствуют о причине возникновения сверхнормативного потребления, что следует в частности из пояснений представителя АО «МЭС».

В части недоведения до сведения потребителей информации о сверхнормативном потреблении тепловой энергии, предложений и согласования с собственниками многоквартирного дома мер энергоэффективности для снижения потребления и потерь тепла, как основания для возмещения убытков, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354, определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, и предусматривают, что исполнителем может выступать в том числе соответствующая ресурсоснабжающая организация на основании договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (п. п. 2, 8, 9).

Согласно п. 69 Правил № 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в платежном документе наряду с другими сведениями указываются: объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В рассматриваемом споре, ответчик не является исполнителем коммунальной услуги «отопление», следовательно у него отсутствует обязанность информирования собственников о показаниях приборов учета тепловой энергии, поскольку обязанность отражать показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, возложена в данном случае на ресурсоснабжающую организацию, что не отрицалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

На основании ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов, в обоснование возникновения убытков в части сверхнормативного потреблений тепловой энергии пояснил, что ответчик в спорный период не разработал и не довел до сведения собственников помещений многоквартирного дома предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а именно о возможности установки терморегулятора. Установка терморегулятора в системе горячего водоснабжения является обязательной согласно п. 9.5.1 приказа Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых установок».

Доводы стороны истца о том, что ответчик не разработал и не довел до сведения собственников помещений многоквартирного дома предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности заслуживают внимания, однако основанием для взыскания убытков не является.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ система отопления, трубопроводы, стояки системы отопления входят в общее имущество в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, принятие решение об установке указанных терморегуляторов и финансировании этих работ отнесено исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в порядке, установленном Жилищном кодексом РФ. При этом, согласно ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

О возможности установки терморегуляторов до сведения собственников доведено АО «МЭС» в 2016-2017 годах, путем размещения на досках объявлений в подъезде дома № 15 по ул. Падорина в г. Североморск перечня мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов), как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов.

Размещение указанного перечня, подтверждается наличием подписей лиц, проживающих в доме № ***.

Таким образом, собственникам жилых помещений (в данном случае истцам) было достоверно известно о возможности установки терморегуляторов, и как следствие наличии возможности снизить потребление и потери тепла. Однако, истцами общее собрание не проведено, решение об установке терморегуляторов не принято. По мнению суда, не исполнение собственниками жилого помещения своей обязанности по проведению общего собрания для решения вопроса об установке терморегуляторов, источнике финансирования затрат по их установке, не может возлагать на ответчика в дальнейшем обязанность по компенсации убытков, связанных с оплатой стоимости сверхнормативного потреблением тепловой энергии.

В части освобождения истцов от уплаты коммунальной услуги по содержанию общедомового имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил № 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Как следует из абз. 2 п. 98 Правил № 354 требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 101 раздела IX Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно п. 150 приведенных Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 103 указанных Правил № 354 предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том числе, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с Правилами № 354, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

Согласно п. 110 (1) указанных выше Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм в части освобождения от уплаты за ненадлежащее оказанную коммунальную услугу следует, что в рассматриваемом споре для производства перерасчета платы за содержание общедомового имущества, необходимо чтобы ненадлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей системы отопления, привело к предоставлению услуги отопления с нарушением температурного режима в жилом помещении и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений Закона и разъяснений вытекает, что на истце лежит обязанность доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей, связанных с предоставлением коммунальных услуг, а также причинения ему вреда. В свою очередь, ответчики в рассматриваемом споре несут обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих их от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Вместе с тем, истцами в ходе судебного заседания не доказан факт ненадлежащего предоставления коммунальных услуг (превышения допустимой температуры в жилом помещении и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность), поскольку соответствующих актов, подтверждающих производство замеров с использованием приборов соответствующих стандартам ГОСТ, а также методики производства замеров, суду не представлено, как и иных относимых, достоверных и достаточных доказательств.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав потребителей, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░