Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2019 (2-292/2018;) ~ М-284/2018 от 14.12.2018

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино                                                                    26 декабря 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

с участием представителя истца Семенычевой Т.В., представителя ответчика ООО «НСК» Калачевой М.С., представителя третьего лица ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» Степанищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -23/2019 по исковому заявлению Семенычева Михаила Ивановича к ООО «Нижегородская Строительная Компания» о взыскании стоимости строительно-монтажных работ, в счет уменьшения цены выполненной работы по договору подряда на выполнение всего комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома, о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения по устранению дефектов жилого дома, о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору подряда, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании стоимости оплаты электроснабжения жилого дома, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Семенычев М.И. обратился в суд к ООО «Нижегородская Строительная Компания» (далее по тексту ООО «НСК») о взыскании стоимости строительно-монтажных работ, в счет уменьшения цены выполненной работы по договору подряда на выполнение всего комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома, о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения по устранению дефектов жилого дома, о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору подряда, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании стоимости оплаты электроснабжения жилого дома, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что он является участником областной целевой программы «Меры социальной поддержки молодых специалистов <адрес> на 2011-2023 года». ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда на выполнение всего комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с условиями обозначенными в договоре, и техническим заданием на строительство с окончательной передачей законченного строительством объекта ему как «Застройщику», с ответчиком ООО «НСК» именуемым по договору «Подрядчиком» и ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», выполняющим по договору функции строительного контроля (надзора) за выполнением работ на объекте.

Под строительство был отведен земельный участок площадью 1000 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности, переданный им Подрядчику по акту прием – передачи земельного участка под строительство ДД.ММ.ГГГГ.

Цена работ по договору обозначена в размере № рублей. Условиями оплаты работ по договору явилось внесение со стороны истца аванса в размере 50% от суммы договора в течение 40 банковских дней со дня заключения договора подряда, что составило № рублей, а также производство окончательного расчета за выполнение работы – после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта приемки законченного строительством объекта, которые в обязательном порядке подписываются всеми сторонами договора.

В целях исполнения обязательства с его стороны истец ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор и ему был предоставлен кредит на сумму 1 072 500 рублей под 9,5 % годовых на срок 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику были перечислены денежные средства в сумме № рублей.

Окончание строительства жилого дома в нарушение установленных договором сроков ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ допустив в ходе исполнения договора грубые нарушения грубые нарушения строительных норм и правил.

Акт приема-передачи жилого дома был подписан истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с установленными показаниями электроэнергии №, а также примечаниями, изложенными в гарантийном письме, в котором было указание ответчика, что все дополнительные работы будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ. окончательная оплата ответчику по договору была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Работы, указанные в гарантийном письме ответчиком так и не были выполнены, данные работы были произведены истцом самостоятельно.

Ответчик уклонялся от составления акта, в котором следовало зафиксировать все выявленные недостатки жилого дома, истец обратился в экспертную организацию ООО «Росэксперт». В результате проведенной экспертизы был сделан вывод о том, что жилой дом находится в технически неисправном состоянии, так как практически все несущие элементы подвержены механическому разрушению различной степени выраженности, в следствии нарушения технологии строительства фундамента, капитальный ремонт жилого дома представляется экономически нецелесообразным и эксперт пришел к заключению, что устранение имеющихся дефектов возможно только в следствии полного демонтажа данного жилого помещения.

Летом 2015 и 2016 года гарантийные работы на принадлежащем истцу жилом доме не были произведены,

Очередное обращение о произведении гарантийного ремонта осенью 2016 года ответчик проигнорировал и истец еще раз обратился с письмом уведомлением о нарушении гарантийного случая от ДД.ММ.ГГГГ не только в адрес ответчика, но и в ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик». Ответчик ответа не представил, но через ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уведомлен, что ответчик обязался устранить все выявленные в жилом доме дефекты до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ гарантийные работы по его жилому дому не были произведены, то по истечении срока устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об устранении выявленных дефектов самостоятельно и согласовании стоимости работ согласно локальному сметному расчету в ценах по состоянию на 01 квартал 2017 года.

Самостоятельное устранение выявленных дефектов жилого дома ответчик также не согласовал.

В связи с тем, что у истца есть все основания считать, что ответчик намеренно затягивает устранение выявленных в ходе эксплуатации жилого дома недостатков с целью дождаться истечения гарантийного срока по произведенному строительству, установленного пунктом 7.1 договора подряда, считает необходимым обратится в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно увеличивал свои исковые требования (т.1 л.д. 226, т.2 л.д. 121, т.3 л.д. 133-134).

В окончательном виде просил, взыскать с ООО «НСК» в пользу Семенычева М.И.: стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости строительных материалов) направленных для устранения дефектов строительных конструкций жилого дома в размере № рублей, в счет уменьшения цены выполненной работы по договору подряда на выполнение всего комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома; неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работ по устранению дефектов жилого дома в размере № рублей; неустойку за просрочку обязательств по договору подряда в размере № рубля; компенсацию морального вреда в размере 1 № рублей; стоимость оплаты электроснабжения в размере № рубль; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Семенычева М.И.; судебные расходы в сумме № рублей уплаченной государственной пошлины, № рублей оплаченного нотариального протокола осмотра доказательств, № рублей оплаченной судебной экспертизы.

Истец Семенычев М.И. в судебное заседание не явился, извещался должным образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Семенычева Т.В. в судебном заседании исковые требования истца в измененном виде поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Предоставила возражения на заявление о пропуске истцом сроков исковой давности (т.2 л.д. 75-77), а также в судебном заседании устно заявила ходатайство о восстановлении сроков исковой давности истцу Семенычеву М.И.

Представитель ответчика ООО «НСК» Калачева М.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, по основаниям указанным в своих возражениях на исковые требования истца. Представила суду заявление о пропуске истцом сроков исковой давности (т.2 л.д. 29-31).

Представитель третьего лица ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» Степанищева Е.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать. Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности поддержала.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики <адрес> ФИО6 представила отзыв на исковое заявление истца (т.2 л.д. 26-28), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства социальной политики <адрес>, а также указала, что Семенычев М.И. является участником подпрограммы «Меры социальной поддержки молодых специалистов <адрес> на 2015-2023 годы». Государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Как участнику программы Семенычеву М.И. предоставлен ипотечный кредит в сумме № рублей на строительство жилого дома на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления.

Социальные выплаты осуществляются Министерством на счет Семенычева М.И. открытый в ПАО «Сбербанк» с июля 2013года по настоящее время. Подпрограмма не предусматривает использование собственных средств заемщиков. Информация о нарушении условий Подпрограммы Семенычевым М.И. в Министерство не поступала.

Представитель третьего лица Министерства спорта <адрес> ФИО7 представил отзыв на исковое заявление истца (т.2 л.д. 101-104), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства спорта <адрес>, а также указал, что Семенычеву М.И. как молодому специалисту, работающему в государственном учреждении спорта <адрес> оказан социальная поддержка в рамках реализации областной целевой программы «Меры социальной поддержки молодых специалистов <адрес> на 2015-2023 годы».

Министерство социальной политики <адрес> ежемесячно перечисляет на счет специалиста Семенычеву М.И. социальные выплаты на погашение кредитов на строительство жилья. Вложение собственных средств Семенычева М.И. ни программой, ни соглашением не предусмотрено. Требования Семенычева М.И. о возложении обязанности на ответчика уменьшить стоимость выполненной работы по договору подряда удовлетворению не подлежат. Министерство соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представители третьих лиц: Администрации Бутурлинского муниципального района <адрес>; Управление образования, молодежной политики и спорта администрации Бутурлинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей (т.3 л.д. 112-113, 126).

Суд, выслушав явившиеся стороны по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Статьей 29 данного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результатов работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса - 3 года.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2 ст. 725 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы, сделано в пределах гарантийного срока, в течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3 ст. 725 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> соответствии с условиями Договора и приложением к нему Техническим заданием на строительство с окончательной передачей Застройщику законченного строительством Объекта (т.1 л.д. 9 – 54). Указанные работы были выполнены ответчиком в полном объеме и сданы истцу без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66; т.2 л.д. 34).

Истец Семенычев М.И. являлся участником областной целевой программы «Меры социальной поддержки молодых специалистов <адрес> на 2011-2023 года». Цена работ по договору обозначена в размере 2 145 000 рублей. Условиями оплаты работ по договору явилось внесение со стороны истца аванса в размере 50% от суммы договора в течение 40 банковских дней со дня заключения договора подряда, что составило 1 072 500 рублей, а также производство окончательного расчета за выполнение работы – после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта приемки законченного строительством объекта, которые в обязательном порядке подписываются всеми сторонами договора.

В целях исполнения обязательства истец ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор и ему был предоставлен кредит на сумму № рублей под 9,5 % годовых на срок 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику были перечислены денежные средства в сумме № рублей. Окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-68).

Истцом по договору подряда была написана претензия по выявленным недостаткам в ходе строительства. Ответчиком было дано гарантийное письмо по устранению недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выявленных дефектах и их устранения на основании гарантийного срока, предусмотренного главой 7 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате неустойки, о выплате 5 931 рубль за электроснабжение. Срок выполнения требований истцом был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, где в случае не выполнения претензии, истец обязался обратиться в суд (т.1 л.д. 69-71).

Данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Ответа на данную претензию от ответчика не последовало не до ДД.ММ.ГГГГ не в течение 30 дней с момента получения претензии, договором срок ответа на претензию не предусмотрен, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней и срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях.

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности истцу, как об этом просит представитель истца Семенычева Т.В., поскольку каких либо доказательств об уважительности пропуска данного срока суду представлено не было. В данном случае срок начинается течь со дня заявления о недостатках, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем никакого ответа ответчик истцу об устранении недостатках не давал. На письмо на которое ссылается истец представленное ему через ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ № по электронной почте заверенной нотариусом как протокол осмотра доказательств (т.2 л.д. 79), как было установлено в суде руководителем ООО «НСК» не подписывалось, что подтверждено экспертным исследованием (т.3 л.д. 136-142) и не оспорено представителем истца Семенычевой Т.В. Уведомление о нарушение гарантийного случая направленное истцом Семенычевым М.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67) суд расценивает, что истец уже воспользовался правом и заявил о недостатках. В противном случае приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления сроков давности своим односторонним действием, что недопустимо.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" "потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Истцом в соответствии с условиями договора оплачены услуги подрядчика, однако судом установлено, что Семенычев М.И. является участником подпрограммы «Меры социальной поддержки молодых специалистов <адрес> на 2015-2023 годы». Государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Как участнику программы Семенычеву М.И. предоставлен ипотечный кредит в сумме № рублей на строительство жилого дома на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления. Указанные суммы истцу были возвращены и возвращаются по настоящий день, поскольку социальные выплаты осуществляются Министерством спорта <адрес> на счет Семенычева М.И. открытый в ПАО «Сбербанк» с июля 2013года по настоящее время. Подпрограмма не предусматривает использование собственных средств заемщиков.

Кроме того судом по ходатайству истца была проведена экспертиза, которую суд берет за основу при вынесении решения, по заключению которой следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> соответствует требованиям № «Дома жилые одноквартирные». На момент проведения экспертного осмотра в вышеуказанном жилом доме имеются дефекты конструктивных элементов, которые связаны с несовершенством или нарушением установленного процесса монтажа конструкций, все дефекты являются устранимыми. Стоимость строительно-монтажных работ направленных для устранения выявленных дефектов составляет на дату составления заключения № рублей (т.3 л.д. 58-104).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

При этом, истцом требований об устранении недостатков не заявлялось, а согласно заключению судебной экспертизы недостатки являются устранимыми. Суд приходит к выводу, что истец избрал не верный способ защиты своих прав.

При этом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-99) является ненадлежащим доказательством, поскольку экспертом при проведении исследования были допущены нарушения, а именно: эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом неверно была определена терминология, не проведена иллюстрация диагностических признаков в исследуемом объекте; наличие противоречивости суждений эксперта и отсутствие логической связи в заключении. При этом заключение эксперта было дано лишь при визуальном осмотре, без исследования конструктивных элементов жилого дома. Данные обстоятельства были установлены в ходе допроса эксперта Свидетель №1 в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу необходимо отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, следовательно, истцу необходимо и отказать во взыскании судебных расходов: в сумме № рублей уплаченной государственной пошлины, № рублей оплаченного нотариального протокола осмотра доказательств, № оплаченной судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семенычева Михаила Ивановича к ООО «Нижегородская Строительная Компания» о взыскании стоимости строительно-монтажных работ, в счет уменьшения цены выполненной работы по договору подряда на выполнение всего комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома, о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения по устранению дефектов жилого дома, о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору подряда, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании стоимости оплаты электроснабжения жилого дома, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

     Судья                                                         Е.В. Петелин