Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8896/2015 ~ М-7390/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-8896/2015

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2015 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Четверикову А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

страховая компания обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <//> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Гец, г/н №, под управлением ответчика (собственник Стрижова Т.Н.) и автомобиля Хонда Пилот, г/н № под управлением Киреева Д.Ю. Виновником происшествия является ответчик. Истец выплатил за поврежденное ТС Хонда Пилот сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С учетом того, что ответчик не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса, также взыскать судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный судом по известному месту жительства, в суд не явился, извещен надлежащим образом по почте.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, <//> в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Гец, г/н №, под управлением Четверикова А.В. (собственник Стрижова Т.Н.) и автомобиля Хонда Пилот, г/н № под управлением собственника Киреева Д.Ю.

Как следует из справки ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, столкновение произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Четвериковым А.В., который не обеспечил постоянный контроль за движением ТС (п. 10.1 ПДД РФ). Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.

Из представленного полиса ОСАГО № следует, что гражданская ответственность собственника ТС Хендэ Гец, г/н № Стрижовой Т.Н. застрахована истцом.

Из материалов дела следует, что пострадавший автомобиль Киреева Д.Ю. был застрахован по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщиком было выплачено потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО в размере <данные изъяты> рублей). ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о компенсации страховой выплаты за счет средств ОСАГО. Истец перечислил ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <//>

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с полисом ОСАГО № Четвериков А.В. не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Хендэ Гец, г/н №. Это указывает на возможность взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной в интересах потерпевшего, в порядке регресса.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от <//>), которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Четверикову А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Четверикова А. В. в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Направить ответчику копию заочного решения суда.

Судья: Торжевская М.О.