Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2020 ~ М-66/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-68/2020 ....

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре Бандурко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданному представителем Бирюковой О.В., о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № .... Капсета И.А. излишне выплаченных денежных средств в сумме 3775 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюкова О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № Капсета И.А. излишне выплаченные денежные средства, в сумме 3775 рублей.

При этом, в обосновании иска Бирюкова О.В. указала, что Капсету И.А. за декабрь 2019 года выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере, несмотря на то, что ответчик за указанный период времени право на получение вышеуказанной премии не имел. Указанная переплата произошла вследствие нарушения алгоритма расчета денежного довольствия и некорректного введения в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее – СПО "Алушта") сведений о том, что ответчику не положена указанная выше дополнительная выплата к денежному довольствию в полном объеме.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель Бирюкова О.В., третье лицо на стороне истца – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Капсет И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В связи с чем, на основании ст. 118 ГПК РФ, суд признает ответчика Капсета И.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц.

Исследовав материалы дела, военный суд находит исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рядовой Капсет И.А. проходил военную службу по контракту и по призыву в войсковой части №, что подтверждается приказом командира войсковой части № № 62 от 26 декабря 2019 года. При этом, согласно данному приказу, Капсет И.А. уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта с зачислением прохождения военной службы по призыву.

Согласно приказу командира войсковой части № № 2 от 10 января 2020 года, Капсет И.А. с 1 января 2020 года направлен для прохождения военной службы по призыву.

Из расчетного листка и реестра на зачисление денежных средств усматривается, что в декабре 2019 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и выплатило Капсету И.А. за декабрь 2019 года денежное довольствие, в том числе включая премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Из копии Единой базы данных «Обзор периодических выплат/удержаний» видно, что Капсету И.А. премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей установлена на период с 19 августа по 30 ноября 2019 года.

Как усматривается из справки – расчета, представленной истцом, Капсету И.А. за декабрь 2019 года излишне начислена (4339 рублей) и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3775 рублей с учетом удержанного налога на доходы физических лиц (564 рубля).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" № 306-ФЗ от 07.11.2011,

премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 993 от 5.12.2011, размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

При этом, согласно п. 6 указанных выше Правил, премия не выплачивается, в частности, военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (п. 7 – в связи с невыполнением условий контракта).

Как видно из п. 75 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (утв. Приказом МО РФ № 727 от 06.12.2019), премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира.

Пунктом 78 названного Порядка предусмотрено, что премия не выплачивается военнослужащим по контракту в случаях, указанных в пункте 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993.

В соответствии с п. 8 указанного Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с частью первой статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст.1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Уставом о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 08 июня 2016 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, вышеуказанный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку Капсет И.А. в декабре 2019 года был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2019 года ему была не положена.

Однако, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику за декабрь 2019 года денежное довольствие с учетом дополнительной выплаты, а именно премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме. В результате чего, Капсету И.А. были излишне выплачены денежные средства за декабрь 2019 года в размере 3775 рублей.

Поскольку Капсету И.А. за декабрь 2019 года денежное довольствие было выплачено с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, несмотря на то, что ответчик не имел право на ее получение, а указанная переплата произошла в результате ошибочных действий при введении исходной информации в базу данных СПО «Алушта», то военный суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченные Капсету И.А. денежные средства в размере 3775 рублей подлежат возврату – взысканию в доход федерального бюджета с зачислением денежных средств на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное и несвоевременное введение исходных данных о прекращении с декабря 2019 года выплаты ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) в автоматизированную систему при формировании базы данных СПО «Алушта», результатом чего явились неправильный расчет и выплата ответчику в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение Капсетом И.А. в федеральный бюджет излишне выплаченных ему денежных средств в сумме 3775 рублей, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет суммы исковых требований, ответчиком в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона.

В связи с тем, что Капсет И.А. не имел права на получение вышеуказанных денежных средств, а данная выплата произошла в результате счетной ошибки, то исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, что в данном случае составляет 400 (четыреста) рублей (3775*4%=151).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 - 61.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты, которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика Капсета И.А. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданное представителем Бирюковой О.В., к Капсету И.А. – удовлетворить.

Взыскать с Капсета И.А. в доход федерального бюджета излишне выплаченные денежные средства в сумме 3775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, зачислив их на счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с Капсета И.А. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....