Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2020 ~ М-77/2020 от 14.01.2020

Дело 2-959/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При помощнике судьи ФИО1

Представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО1, ФИО1

04 марта 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования потомков,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 признании недостойным наследником и отстранении от наследования потомков. В обоснование иска указал, что в конце 2019 года умела ФИО1, после смерти которой осталось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, в том числе двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире с "."..г. зарег8истрирован и проживает сын умершей ФИО1 – ФИО1, который отказался от приватизации в пользу родителей. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 по закону является младший сын ФИО1. Старший сын ФИО1 умер "."..г., в 2016 году он заявлял отказ от наследства отца. В свое время, при жизни, ФИО1 подавала заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти супруга ФИО1, где выяснила, что автомобиль №... который принадлежал её супругу, не включен в наследственную массу, а по договору купли-продажи стал принадлежать старшему сыну ФИО1 Решением Волжского городского суда от 28 мая 2-18 года договор купли-продажи автомобиля признан недействительным. Из решения следует, что старший сын ФИО1 предоставил в МРЭО ГИБДД договор купли-продажи в его пользу с поддельной подписью. Таким образом, ФИО1 в нарушение ч.1 ст1117 ГК РФ своими умышленными противоправными действиями, направленными против других наследников по закону первой очереди ( в том числе умершей ФИО1 и брата ФИО1) пытался способствовать увеличению причитающей доли наследства другим наследникам( своей семье). Проист ФИО1, умершего "."..г., признать недостойным наследником в отношении имущества умершей в конце 2019 года ФИО1 и отстранить от наследства его потомков- ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО1 иск не признала. Возражая указала, основанием признания ФИО1 недостойным наследником является по утверждению истца тот факт, что старший брат, умерший ФИО1, после смерти отца незаконно присвоил себе автомобиль -пытался исключить его из наследственной массы в пользу своей семьи, и этот факт, как убежден истец, установлен решением суда от "."..г.. Отец ФИО1 умер "."..г.. После его смерти с заявлением о вступлении в наследство обратились: жена -ФИО1, сын ФИО1, указав наследственным имуществом лишь права на денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк. Заявлением от 15.09.2016    года ФИО1 и ФИО1 просили выдать свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершего "."..г. ФИО1-права на денежные вклады.В этот же день нотариусом <адрес> наследникам ФИО1, ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады,находящиеся в подразделении №... Поволжского ПАО Сбербанка, на сумму №.... При этом наследник ФИО1(сын), заявлением от "."..г. отказался от наследства после умершего отца ФИО1 Иного наследственного имущества, в т.ч. автомобиля №... года выпуска, заявлено наследниками не было, т.е., наследники знали о том, что автомобиль при жизни отца был отдан во владение и пользование сыну ФИО1, и при его жизни был оформлен договор купли-продажи на имя Волчова СВ. С момента смерти отца ФИО1 до момента смерти ФИО1, умершего "."..г. прошло полтора года, и никто из принявших наследство после смерти ФИО1, сын ФИО1 и супруга - ФИО1, не обращались в суд с заявлением о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительным. С исковым заявлением о признании сделки купли-продажи №..., что к нотариусу <адрес> ФИО1 обратились с заявлением наследники умершего ФИО1: жена — ФИО1, дочь - ФИО1, дочь ФИО1, мать -ФИО1, которая не обратилась лично к нотариусу ФИО1, оформила заявление у другого нотариуса - в.и.о. нотариуса ФИО1 - ФИО1 Как следует из данного заявления от "."..г., ФИО1 в силу тяжелой болезни не могла лично подписать заявление о принятии наследства по закону после умершего сына ФИО1, и заявление подписано рукоприкладчиком ФИО1 - женой сына ФИО1 Таким образом, когда истцу ФИО1 стало известно, что наследников по закону после умершего ФИО1 четверо, и от наследственного имущества - автомобиля 2005 года выпуска, стоимость которой с учетом года выпуска не большая, понимая, что наследнице ФИО1 (матери) по закону достанется незначительная доля, а также учитывая ее тяжелое болезненное состояние - умерла в <адрес>, истец, осознавая тот факт, что его мать ФИО1 в силу своего заболевания не сможет уже при жизни распорядиться своим имуществом: квартирой и дачей, написав завещание либо оформив договор дарения, обращается в суд с указанным выше иском, преследуя свои цели - признание в дальнейшем ФИО1 недостойным наследником в отношении имущества ФИО1 и отстранения от наследства внучек ФИО1 Истцом не предоставлены доказательства подтверждающие умысел и противоправность действий ФИО1, не установлены обстоятельства, подтверждающие факт того, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля выполнена ФИО1. Необходимо учитывать, что он отказался от наследства после умершего отца, не способствовал увеличению своей доли наследства, а также, что наследники ФИО1 и ФИО1, получили по наследству 683278,37 рублей, после умершего отца ФИО1, в то время как стоимость оспариваемого автомобиля не превышает 150 000 рублей, при этом еще при жизни ФИО1 пользовался и владел данным автомобилем с согласия родителей. При этом необходимо учесть, что после смерти отца, предполагая, что он не подписывал договор купли-продажи в течение 1,5 года данный договор никто не оспаривал, стал оспаривать сын ФИО1, поскольку его мать в силу заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно не могла распорядиться своим имуществом, предвидя, что после смерти матери по праву представления будут обращаться внуки, был заявлены требования о признании сделки недействительной, однако, после признания сделки недействительной, наследники не обратились в суд с заявлением о включении автомобиля в наследственную массу и признании права собственности на данный автомобиль, а обратились в суд с заявлением о признании ФИО1 недостойным наследником и отстранения от наследства потомков -ФИО1, ФИО1 (определением Волжского городского суда от "."..г. данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения). Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1,В. о признании недост

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО1 иск не признала. Возражая, указала, что "."..г. нотариусом ФИО1 было открыто наследственное дело в отношении имущества умершей "."..г. ФИО1 Несовершеннолетняя ФИО1 (внучка наследодателя) имеет право на наследство умершей по праву представления, так как ее отец ФИО1, являвшийся родным сыном наследодателя, умер "."..г., до открытия наследства. "."..г. ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (ст. 1146 ГК РФ « Наследование по праву представления»). Истец, обосновывая требование о признании умершего ФИО1 недостойным наследником, ссылается на решение Волжского городского суда от "."..г., согласно которому были удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного "."..г. между ФИО1 и его отцом ФИО1. Ссылаясь на то обстоятельство, что подпись от имени продавца в оспоренном договоре выполнена не ФИО1, а иным лицом, истец утверждает, что ФИО1 таким образом, своими умышленными противоправными действиями, пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства. В материалах наследственного дела в отношении имущества наследодателя ФИО1 (дедушки несовершеннолетней ФИО1), умершего "."..г., содержится надлежащим образом оформленное заявление ФИО1 от "."..г. об отказе от причитающегося ему наследства по закону. Остававшиеся наследники не предоставляли нотариусу сведений о наличии у наследодателя в собственности автотранспортного средства. "."..г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ФИО1 и ФИО1 Решением суда от "."..г. признано, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от "."..г. в графе «подпись продавца» выполнена не ФИО1, а иным лицом. Однако решением суда не установлен факт совершения ФИО1 умышленных противоправных действий при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства."."..г. ФИО1 скончался. После его смерти открылось наследство, которое, в установленный законом срок, было принято его супругой ФИО1 и его несовершеннолетней дочерью ФИО1 Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1 и ФИО1. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ФИО1 недостойным наследником, а соответственно об отстранении его несовершеннолетней дочери ФИО1 от наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дела рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 состояли в браке с "."..г.. От совместной жизни они имели двух детей: сына ФИО1, "."..г. года рождения, сына ФИО1, "."..г. года рождения.

"."..г. ФИО1 умер, что подтверждено актовой записью о смерти №... от "."..г., составленной отделом ЗАГС №... администрации городского округа-<адрес>.

Как следует из наследственного дела №..., с заявлениями о принятии наследства наследодателя ФИО1 обратились к нотариусу супруга ФИО1, сын ФИО1

Сын ФИО1 заявил об отказе от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, о чем свидетельствует его заявление в адрес нотариуса.

"."..г. наследники: супруга ФИО1 и сын ФИО1,- получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в подразделении №... Поволжского ПАО «Сбербанк России» во вкладе на имя наследодателя ФИО1

При этом, автомобиль №... в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1, никто из наследников не включал.

"."..г. умер ФИО1, что подтверждено актовой записью о смерти №... от "."..г., составленной отделом ЗАГС №... администрации городского окру3га-<адрес>.

С заявлениями о принятии наследства умершего ФИО1 в установленном законом порядке обратились: супруга ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, дочь ФИО1 и мать ФИО1

"."..г. в <адрес> умерла ФИО1, что подтверждается актовой записью и смерти №..., составленной "."..г. отделом ЗАГС №... администрации городского округа-<адрес>.

После её смерти осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>( свидетельство о государственной регистрации прва от "."..г.).

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. договор купли-продажи автомобиля №... г/н №..., заключенный "."..г. между ФИО1 и ФИО1, признан недействительным.

С заявлениями о принятии наследства наследодателя ФИО1 обратились сын ФИО1, внучка ФИО1, ФИО1 в интересах несовершеннолетней внучки ФИО1, "."..г. года рождения.

Истец ФИО1 полагает, что ФИО1, переоформив спорный автомобиль на себя, в нарушение ч.1 ст.1117 ГК РФ своими умышленными противоправными действиями, направленными против других наследников по закону пытался способствовать увеличению причитающей доли наследства другими наследникам – своей семье.

Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.

Действия ФИО1 в отношении наследства ФИО1, умершего "."..г., и наследства ФИО1, умершей "."..г. не квалифицированы и не подтверждены как противоправные в судебном порядке - приговором по уголовному делу или решением по гражданскому (например, о признании недействительным завещания, совершенного при угрозе применения насилия или с применением насилия, подделка завещания, его уничтожение или хищение, понуждении наследников к отказу от наследства и другое).

Обращения ФИО1, ФИО1 с исками в суд за защитой нарушенных, по их мнению, или оспариваемых прав, не может расцениваться как противоправные действия.

Регистрация за ФИО1 права собственности на автомобиль и признание договора купли-продажи этого автомобиля недействительным, и в этой части его противоправные действия, соответствующим судебным актом также не подтверждены; эти действия не свидетельствует о противоправном поведении ФИО1 в отношении наследодателя ФИО1 и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в отношении наследодателя ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО1 недостойным наследником и об отстранении его потомков от наследства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО1, "."..г. года рождения о признании недостойным наследником ФИО1, умершего "."..г. ; отстранении от наследования его потомков - ФИО1, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форма.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(06.03.20г.-20.03.20г. листок

нетрудоспособности судьи)

Судья

34RS0№...-15